Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А53-38585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38585/19
30 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель Столярова С.В. по доверенности (до перерыва)

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 16 от 09.01.2019 (до и после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭКСНАБ" обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 444 853, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 520 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 6 223 176,61 руб. неосновательного обогащения, 222 618,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика приобщил отзыв на исковое заявление, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 18.12.2019 года, был объявлен перерыв до 24.12.2019 года до 09 час. 30 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 24.12.19 в 09 час.30 мин., судебное заседание продолжено.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 5 987 878,82 руб. неосновательного обогащения, 168 562,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ООО «Интэкснаб» и ГУЛ РО «УРСВ» 24 декабря 2018г. заключены договоры аренды недвижимого имущества, транспортных средств №175/18 и оборудования №174/18.

В соответствии с п. 3.1.указанных договоров арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя до 5 числа текущего(расчетного) месяца путем перечисления безналичных денежных средств при условии предоставления Арендодателем счета.

Пунктом 8.2.указанных договоров споры, не урегулированные путем переговоров, направления претензий, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Срок рассмотрения претензии 5 дней с даты получения.

В соответствии с п.9.2. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае нарушения условий настоящего договора сторонами, с предварительным письменным уведомлением не позднее, чем за 7 дней, либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. При этом неисполненные к моменту расторжения договора обязательства, в том числе по осуществлению ремонта, оплате расходов на содержание, сохраняются за сторонами.

Переданное по договорам аренды и субаренды имущество используется Ответчиком предприятием в производственной деятельности, соответственно необходимо для осуществления социально-значимой деятельности по водоснабжению и водоотведению

В феврале 2019г. Ответчик был уведомлен о расторжении с 11.03.2019г. указанных выше договоров аренды транспортных средств и оборудования, а также о необходимости возврата арендуемого имущества.

Однако, до настоящего времени Ответчик не возвратил имущество и в период с 11.03.2019г. по настоящее время пользуется без законных на то оснований имуществом, которое принадлежит Истцу.

Претензии, врученные ответчику 30.05.2019г, 19.09.2019г, 21.10.2019г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания неосновательного обогащения с Ответчика в судебном порядке.

Наличие задолженности на общую сумму 6 444 853,13 р. подтверждено ранее согласованный в договорах аренды от 24.12.2018г. размер арендной платы.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, указав, ответчик произвел оплату на общую сумму 850 000 р., указав назначение по договоруаренды транспортных средств в июне и июле 2019г. Однако указанный договор аренды был расторгнут с 11.03.2019г. Каких-либо писем о зачете платежей в счет долга со стороны Ответчика до момента обращения в суд, Истцу не постуиало, а было заявлено представителем Ответчика в судебном заседании. В связи с этим, Истец уточняет сумму неосновательного обогащения исходя из следующего расчета:

Остаток суммы за апрель 2019г. составляет 873 085,19 р.(ранее за период с 12.03.2019г. по 31.03.2019г. сумма составляла 1047365,51/31 день*20 дней=675 719,68, за апрель 1 047 365,51руб. всего за период с 12.03.2019г по 30.04.2019г. сумма 1 723085,19 р.-850 000р(оплачено)=873 085,19 руб.)

За период с мая по июль 2019г. -1 047 365,51*3 месяца=3 142 096,53 р.

С августа Истцу возвращен один автомобиль, Ответчик предоставил в материалы дела акт возврата. Ранее в договоре аренды арендная плата данного автомобиля составляла 30 508,48 р.

Соответственно с августа по сентябрь 2019г. сумма неосновательного обогащения составила 1 047 365,51-30 508,48=986 348,55 р.*2 месяца=1 972 697,10 р.

Всего сумма неосновательного обогащения с апреля 2019г. по сентябрь 2019г. включительно составила 5 987 878,82 р.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В рассматриваемом случае, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, уведомив ответчика письмом.

Таким образом, с указанного момента у ответчика отпали правовые основания удержания арендуемого ранее имущества, в связи с чем, требование истца о взыскании платы за пользование имуществом имеют правовую природу требования о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчикомденежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, сумма в размере 5 987 878,82 руб., которую ответчик, при наличии договоров аренды обязан был платить истцу является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащего возврату ООО "ИНТЭКСНАБ", следует исходить из того, что представленный истцом в исковом заявлении расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком по существу не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, у ГУП РО «УРСВ» имеется обязательство по возврату ООО "ИНТЭКСНАБ" 5 987 878,82 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 562, 73 руб. за период с 14.05.2019 по 23.12.2019.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, истцом получены денежные средства в отсутствие всякого встречного исполнения, а, следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До 01.08.2016 редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их воз- врата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан правомерным и обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Между истцом (доверитель) и адвокатом Столяровой С.В. (адвокат) 01.03.2019 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого доверитель поручает, а адвокат принимаетна себя обязаннсти по оказанию доверителю юрилической помощи в объеме и на условиях, предусмотпренных договором (п. 1.1).

Стороны оговорили, что стоимость услуг за работу составляет 30 000 руб. (п 3.1).

Истец произвел оплату соглашению об оказании юридической помощи от 01.03.2019 г., в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 111 от 01.10.2019

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Согласно Выписки из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 г. средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 64 0000 руб.

Дав анализ категории рассмотренного дела, суд пришел к выводу о том, что представитель истца подготовил исковое заявление, уточнения исковых требований, принимал участие в 2-ух судебных заседаниях, , в связи с чем суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 5 987 878,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 562,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 52 939 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭКСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 114 от 10.10.2019 в сумме 2 285 руб., уплаченную по платежному поручению № 123 от 28.10.2019 в размере 2 493 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Овчаренко