Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А63-22109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22109/2017
г. Ставрополь
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Праксэа Рус», г. Москва, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск, ОГРН <***>

о взыскании 1 843 053,85 руб. задолженности, 55 303,09 руб. пени и пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 426-М от 17.11.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 10 от 16.10.2017,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Праксэа Рус», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск, о взыскании 4 517 527,11 руб. задолженности, 182 976,91 руб. пени и пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора № V290-15-CI от 26.10.2015 образовалась задолженность по оплате поставленного газа, а также за аренду оборудования.

Определением от 20.02.2018 из дела № А63-22109/2017 в отдельное производство выделены требования ООО «Праксэа Рус» к ООО «СтавСталь» о взыскании 442 424,5 руб. задолженности по аренде за апрель 2017 года, 20 860,32 руб. пени за просрочку обязательств по уплате аренды за период с 11.05.2017 по день фактического исполнения, 2 232 048,76 руб. задолженности за поставленный газ и 106 813,5 руб. пени за просрочку обязательств по оплате газа за период с 06.05.2017 по день фактического исполнения обязательства с присвоением делу № А63-3036/2018.

В настоящем деле рассматриваются требования ООО «Праксэа Рус» к ООО «СтавСталь» о взыскании 1 843 053,85 руб. задолженности, 55 303,09 руб. пени за период с 08.06.2017 по 01.12.2017 и пени по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 20.02.2018 истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате за период с мая по август 2017 года не подлежит взысканию по причине ее погашения. Ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов и платежные поручения, которые, по его мнению, доказывают факт оплаты долга

Истец возражает против доводов ответчика и указывает, что указанные ответчиком платежи на основании статьи 319.1 ГК РФ были зачтены в счет других оплат.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26 октября 2015 года между ООО «Праксэа Рус» (поставщик) и ООО «СтавСталь» (покупатель) заключен договор № V290-15-CI поставки технических газов в жидкой и/или сжиженной форме в криогенное хранилище, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить на предприятие по адресу: 357107, <...> Р, жидкий кислород, жидкий аргон и жидкий азот (далее – газ), а также передать покупателю в аренду оборудование и оказать сопутствующие услуги (по передаче, доставке, монтажу, демонтажу, проведению пуско-наладочных работ), а покупатель обязался оплатить поставленный газ в течение 10 календарных дней с даты выставления счета, а также вносить ежемесячно плату за аренду оборудования 1 числа каждого месяца в течение 5 банковских дней с даты предоставления счета (пункты 1.1, 1.2, 10.3, 10.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма аренды за оборудование составила 6 700 долларов США без учета НДС 18%.

В соответствии с пунктом 10.6 договора все платежи производятся в рублях; счета, выставленные в долларах США, оплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета.

В пункте 10.8 договора стороны предусмотрели, что на любые неоплаченные суммы будут начисляться пени в размере 0,023% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период действия договора истец предоставлял ответчику в аренду оборудование (криогенная емкость под хранение жидкого кислорода, аргона, азота. Факт передачи указанного оборудования за период с мая по август 2017 года подтверждается счетами на оплату № 17000207/SA от 01.05.2017, № 17000239/SA от 01.06.2017, № 17000277/SA от 01.07.2017, № 17000321/SA от 01.08.2017, представленными истцом в материалы дела.

Должник обязательства по оплате аренды оборудования за период с мая 2017 года по август 2017 года включительно в размере 1 843 053,85 руб. не исполнил, претензию ООО «Праксэа Рус» от 30.10.2017 оставил без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд также установил, что 19 апреля 2017 года ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО «СтавСталь» банкротом. Определением от 03.05.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтавСталь» № А63-5945/2017.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2017 по делу № А63-5945/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом возникли после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, сумма задолженности ООО «СтавСталь» перед ООО «Праксэа Рус» за аренду оборудования за период с мая по август 2017 года является текущими платежами. Таким образом, данные требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что заключенный между сторонами договор является смешанным, сочетающим в себе условия договоров поставки и аренды, отношения по которым регулируются нормами глав 30, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору от 26.10.2015 исполнил полностью, что подтверждается выше указанными счетами, представленными истцом в материалы дела, факт передачи оборудования (криогенных емкостей под хранение жидкого кислорода, аргона, азота) ответчиком не оспаривается. Доказательства внесения арендных платежей за период с мая по август 2017 года и возврата истцу имущества, переданного ответчику, отсутствуют, в связи с чем задолженность в сумме 1 843 053,85 руб. подлежит взысканию по решению суда.

Доводы ответчика о том, что задолженность за аренду оборудования за указанный истцом период отсутствует, признаны судом необоснованными.

Согласно части 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Изучив представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения, суд установил, что в них имеется ссылка на оплату товара и на оплату аренды оборудования за иные периоды, нежели те, которые заявлены истцом. Доказательства оплаты или согласования с истцом в установленном законом порядке зачета данных платежей в счет оплаты предъявленных ко взысканию в настоящем иске, суду не представлены. Таким образом, указанные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске.

За неисполнение обязательств истец начислил ответчику пеню в размере 0,023 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 55 303,09 руб. за период с 08.06.2017 по 01.12.2017 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате аренды согласовано сторонами в пункте 10.8 договора № V290-15-CI от 26.10.2015, факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

В соответствии с положениями пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведя расчет пени, суд признал обоснованной и подлежащей взысканию пеню в размере 89 639,18 руб. за период с 08.06.2017 по 20.02.2018, а также неустойку, начисленную от суммы задолженности 1 843 053,85 руб. с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,023 % в день.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Праксэа Рус», г. Москва удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Праксэа Рус», г. Москва, ОГРН <***>, 1 843 053,85 руб. основного долга, 89 639,18 руб. пени, а всего 1 932 693,03 руб., 32 327 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также неустойку, начисленную от суммы задолженности 1 843 053,85 руб. с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,023 % в день.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Жарина