Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А73-3130/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3130/2021
г. Хабаровск
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 11.05.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107045, <...>, помещение 3.01)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682350, Хабаровский край, Нанайский район, с. Троицкое, ул. имени А.А. Пушникова, д. 10)

о взыскании 517 900 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании штрафа в размере 517 900 руб. 58 коп.

Определением суда от 16.03.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 06.04.2021 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.04.2021 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил несогласие с заявленными исковыми требованиями, заявил о снижении штрафных санкций.

11.05.2021 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.05.2021 г. Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 г. и 20.11.2018 г. между АО «СК «Согаз-МЕД» (страховая медицинская организация) и КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (медицинская организация) заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 55, по условиям которых организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров, страховая медицинская организация вправе получать от медицинской организации сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам, информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи и иные сведения об объеме и в порядке, определенных договором, осуществлять проверку их достоверности, обеспечивать их конфиденциальность и сохранность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона (пункты 2.2 договоров).

Согласно пунктам 4.1 договоров страхования, страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов.

Страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в медицинскую организацию в сроки, определенные порядком организации контроля (пункты 4.3 договоров).

В силу пунктов 6 договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинская организация несет ответственность за выявленные нарушения в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 г. № 158н (далее - Правила ОМС).

Согласно части 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования; размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении.

Коэффициенты для определения штрафов установлены в Соглашении о тарифах на 2017 год в виде перечня «Размер неоплаты или неполной затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов» (приложение № 30 к Соглашению о тарифах на 2017), в Соглашении о тарифах на 2018 год в виде перечня «Размер неоплаты или неполной затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов» (приложение № 31 к Соглашению о тарифах на 2018).

В пункте 127.5 Правил ОМС указана формула расчета размера штрафа.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в медицинской организации была проведена экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП) и медико-экономическая экспертиза (МЭЭ).

По результатам экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) и медико-экономической экспертизы (МЭЭ) страховая компания выявила нарушения, выразившиеся в госпитализации застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме в амбулаторно-поликлинических условиях, в условиях дневного стационара (код дефекта медицинской помощи 3.7.); несоответствии данных первичной медицинской документации данным реестра счетов (код дефекта медицинской помощи 4.6.); некорректном применении тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы (код дефекта медицинской помощи 4.6.1.); включении в счет на оплату медицинской помощи/медицинских услуг при отсутствии в медицинском документе сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи пациенту (код дефекта медицинской помощи 4.6.2.).

Выявленные нарушения оформлены актами экспертизы качества медицинской помощи.

На основании актов МЭЭ оформлены следующие предписания об уплате штрафов на общую сумму 517 900 руб. 58 коп.:

- № 1023-1024 от 15.04.2019 г. за госпитализацию застрахованного лица без медицинских показаний, медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме в амбулаторно-поликлинических условиях, в условиях дневного стационара (3.7) по 2 случаям на сумму 10 288 руб. 44 коп. (5 144,22*2); несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов (4.6) по 2 случаям на сумму 34 294 руб. 80 коп. (17 147, 40*2); несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов (4.6) по 2 случаям на сумму 34 294 руб. 80 коп. (17 147, 40*2);

- № 1128-1129 от 14.06.2019 г. за несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов (4.6) по 1 случаю на сумму 18 068 руб. 80 коп.; невыполнение по вине медицинской организации обязательного патологоанатомического вскрытия в соответствии с действующим законодательством (3.13) по 1 случаю на сумму 5 420 руб. 64 коп.;

- № 1193 от 11.07.2019 г. за нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе времени доезда бригады скорой медицинской помощи (1.1.3) по 1 случаю на сумму 5 144 руб. 22 коп.,

- № 1250-1251 от 15.08.2019 г. за некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы (4.6.1) по 1 случаю на сумму 5 420 руб. 64 коп.; наличие расхождений клинического и патологоанатомического диагнозов 2-3 категории вследствие нарушений при оказании медицинской помощи, установленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи (3.12) по 1 случаю на сумму 670 руб. 00 коп.;

- № 1303-1304 от 13.09.2019 г. за некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы (4.6.1) по 1 случаю на сумму 5 420 руб. 64 коп.; некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы (4.6.1) по 5 случаям на сумму 85 737 руб. 00 коп. (17 147,40*5);

- № 1476-1478 от 15.11.2019 г. за некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы (4.6.1) по 1 случаю на сумму 17 147 руб. 40 коп.; несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов (4.6) по 3 случаям на сумму 51 442 руб. 20 коп. (17 147,40*3); включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу (4.6.2) по 2 случаям на сумму 34 294 руб. 80 коп. (17 147,40*2);

- № 1543 от 13.12.2019 г. за включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу (4.6.2) по 7 случаям на сумму 120 031 руб. 80 коп. (17 147,40*7);

- № 1595-1596 от 24.01.2020 г. за включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу (4.6.2) по 2 случаям на сумму 2 474 руб. 00 коп. (17 147,40*2); нарушение по вине медицинской организации преемственности в оказании медицинской помощи (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков оказания медицинской помощи и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица (3.6) по 1 случаю на сумму 18 068 руб. 80 коп.;

- № 1677 от 21.02.2020 г. за непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин (4.1) по 1 случаю на сумму 18 068 руб. 80 коп.;

- № 1780-1781 от 20.03.2020 г. за нарушение по вине медицинской организации преемственности в оказании медицинской помощи (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков оказания медицинской помощи и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица (3.6) по 1 случаю на сумму 17 147 руб. 40 коп.; некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы (4.6.1) по 1 случаю на сумму 17 147 руб. 40 коп.;

- № 2085-2087 от 22.07.2020 г. за включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу (4.6.2) по 1 случаю на сумму 1 237 руб. 00 коп.; непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин (4.1) по 8 случаям на сумму 9 896 руб. 00 коп. (1 237,00*5); непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин (4.1) по 5 случаям на сумму 6 185 руб. 00 коп. (1 237,0*5).

В связи с неисполнением предписаний страховой медицинской организации об оплате штрафов, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10332 от 24.11.2020 г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 40 Федерального закона № 326-ФЗ, пунктам 4.1, 4.3 договора, Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 г. № 230 (далее - Порядок, приказ Федерального ФОМС № 230) страховыми медицинскими организациями осуществляется контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию путем проведения медико-экономического контроля, (МЭЭ), в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) является уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (по страховому случаю, при котором обнаружены дефекты медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи).

Согласно пункту 9 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля (МЭК), МЭЭ, экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании пункта 10 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона № 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 6 договоров стороны, установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 69 Порядка № 230 установлено, что за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи (приложение 8 к настоящему Порядку) на основании предписания.

Размер санкций, применяемых к медицинской организации, за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, устанавливается в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи, являющимся приложением к Приказу № 230 (пункты 67 - 69 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 г. № 230).

В соответствии с пунктом 66 Порядка № 230 результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются: а) неоплата или уменьшение оплаты, медицинской помощи в виде: исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю; возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию; б) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (по страховому случаю, при котором выявлены дефекты медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи).

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» провела МЭЭ и ЭКМП, по результатам которых составлены акты МЭЭ страхового случая, акт ЭКМП, в которых отражены случаи нарушений с соответствующими кодами дефектов с указанием по каждому случаю размера штрафа, общая сумма штрафных санкций составила 517 900 руб. 58 коп.

Истцом квалифицированы установленные нарушения, которым в приложении № 8 к Приказу от 01.12.2010 г. № 230 присвоены следующие коды:

- 1.1.3 (нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе времени доезда бригады скорой медицинской помощи);

- 3.6 (нарушение по вине медицинской организации преемственности в оказании медицинской помощи (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков оказания медицинской помощи и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица);

- 3.7 (госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме в амбулаторно-поликлинических условиях, в условиях дневного стационара);

- 3.12 (наличие расхождений клинического и патологоанатомического диагнозов 2-3 категории вследствие нарушений при оказании медицинской помощи, установленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи);

- 3.13 (невыполнение по вине медицинской организации обязательного патологоанатомического вскрытия в соответствии с действующим законодательством);

- 4.1 (непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин);

- 4.6 (несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов);

- 4.6.1 (некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы);

- 4.6.2 (включение в счет на оплату медицинской помощи/медицинских услуг при отсутствии в медицинском документе сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи пациенту).

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 09.01.2018 г. № 305-ЭС17-19920 оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты и экспертные заключения, суд первой инстанции пришел к выводу, что акты МЭЭ страхового случая и акты ЭКМП страхового случая, содержащие в разделе "выводы" код дефекта/нарушения 4.6., 4.6.1, 4.6.2 не являются доказательствами вины ответчика для наступления ответственности в виде штрафа по смыслу пункта 8 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, так как характер выявленного нарушения не является основанием для начисления штрафа, а является основанием для применения к учреждению санкции в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи.

Так, подпунктом "б" пункта 66 Порядка № 230, уплата штрафов предусмотрена за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (по страховому случаю, при котором выявлены дефекты медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи).

Как установлено судом, установление ненадлежащего ведения медицинской организацией учетно-отчетной документации, что послужило основанием для применения штрафа по указанным видам выявленных нарушений, не является доказательством нарушения медицинским учреждением сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, допущения им дефектов медицинской помощи, которые могли явиться результатом несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья застрахованного лица, невыполнения и (или) неправильного выполнения порядков оказания медицинской помощи или стандартов медицинской помощи, медицинских технологий.

Доказательства существования приведенных обстоятельств истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд установил, что актами экспертизы качества медицинской помощи (плановой) № 270087/3-000066 (код дефекта/нарушения 3.7), № 270087/3-000002/4 (код дефекта/нарушения 1.1.3), № 270087/2-000018/2,4 (код дефекта/нарушения 4.6.2), № 270087/6-000026/24, 25, 29, 31, 32, 33, 35, 36 (код дефекта/нарушения 4.6.2), № 270087/4-000002/1 (код дефекта/нарушения 3.6), № 270087/4-000011/1 (код дефекта/нарушения 3.13), № 270087/6-000027/1 (код дефекта/нарушения 3.6), № 270087/6-000025/1 (код дефекта/нарушения 4.1), № 270087/6-000011/8 (код дефекта/нарушения 3.12), № 270087/6-000026/5 (код дефекта/нарушения 4.6.2), № 270087/4-000023/27 (код дефекта/нарушения 4.6.2), № 270087/6-000021/3,6,8,13,14,16,19,20 (код дефекта/нарушения 4.1), № 270087/2-000021/1, 27/3, 4,7,8 (код дефекта/нарушения 4.1) подтверждена вина КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» в совершении правонарушения, за которое предусмотрена уплата штрафа.

Доводы истца о том, что о неоказании медицинской помощи свидетельствуют такие нарушения, допущенные ответчиком, как несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов (код 4.6), некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы (код 4.6.1), отклонены судом, как несоответствующие существу правового регулирования спорных правоотношений.

Выявленные истцом нарушения являются формальными, связанными с ошибками, допущенными при оформлении документов медицинской организацией. Факты неоказания пациентам медицинской помощи учреждением истец не доказал.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу предоставленных статьями 67, 68, 71 АПК РФ суду полномочий арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании правил части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений изложенным в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Как установлено из дела, финансирование районной больницы осуществляется из средств Фонда обязательного медицинского страхования через страховые медицинские компании по пролеченным больным и плановым объемным посещениям.

При этом судом принимается во внимание, что медицинская организация должна оплатить страховой компании штраф из размера подушевого норматива финансирования по каждому случаю.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 г. № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Само по себе установление неустойки соглашением сторон, не препятствует суду по заявлению должника применить положения статьи 333 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, в том числе доказательств, представленных ответчиком о чрезмерности и несоразмерности неустойки.

При определении размера подлежащей уплате неустойки необходимо учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений, а также статус субъекта, к которому применяется этот вид ответственности.

Давая оценку обстоятельствам конкретного дела, с учетом положений указанных норм, принимая во внимание ставку Банка России и общий размер неустойки относительно размера оплаты за медицинские услуги, отсутствие сведений о наличия неблагоприятных последствий по выявленным нарушениям, значительного превышения штрафа над размером подушевого норматива, суд приходит выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 50 000 руб. 00 коп.

В противном случае, взыскание неустойки (штрафа) в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Доводы страховой компании о наличии допущенных ответчиком нарушений, их систематическом характере и целевом назначении средств, сами по себе не подтверждают соразмерность начисленного настоящего штрафа.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» штраф в сумме 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 979 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Дюкова