Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А65-8657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8657/2020

Дата принятия решения – 11 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод судовой светотехники "Маяк", г.Санкт-Петербург (ОГРН , ИНН <***>) к Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 356 201 руб. 72 коп. задолженности за поставку товара, 1 219 262 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017г. по 17.04.2020г.,

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.05.2020г.,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 20.02.2020г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Завод судовой светотехники "Маяк", г.Санкт-Петербург (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (далее по тексту – ответчик ) о взыскании 5 356 201 руб. 72 коп. задолженности за поставку товара, 1 219 262 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017г. по 17.04.2020г.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) по универсальному передаточному документу №29 от 17.04.2017г., подписанному уполномоченным представителем ответчика по доверенности от 17.04.2017г. №1137 ФИО4, передал ответчику (покупателю) товар (светильники подпалубные, ключ клотиковый, прибор «ЛУЧ») на общую сумму 5 356 201,72 руб.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорное отношение арбитражным судом квалифицируется как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенной нормы, довод ответчика со ссылкой на ст.314 Гражданского кодекса РФ о наступлении его обязательства по оплате товара только после получения им 30.03.2020г. претензии, является необоснованным и подлежит отклонению.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 5 356 201 руб. 72 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 219 262 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017г. по 17.04.2020г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Согласно расчету истца, сумма процентов за избранный истцом период составляет 1 219 262 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку как указано выше, обязательство по оплате товара возникло у ответчика непосредственно после получения товара, также необоснованным является произведенный ответчиком расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ с момента получения им претензии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк» 5 356 201 руб. 72 коп. долга, 1 219 262 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 877 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов