Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А32-10316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                            дело № А32-10316/2024

«05» июля 2024 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 20.06.2024 г.

полный текст судебного акта изготовлен 05.07.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ООО «ФИО2.» ( ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 817 479 рублей, в том числе 663 000 рублей - задолженность по договору, 154 479 ру6. - неустойка по договору за период с 04.07.2023 по 21.02.2024.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО3,

от ответчика представитель не явился 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2.» о взыскании задолженности 817 479 рублей, в том числе 663 000 рублей - задолженность по договору, 154 479 ру6. - неустойка по договору за период с 04.07.2023 по 21.02.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

01.04.2023 ИП ФИО1 (далее по тексту - Исполнитель) заключил договор №04/23УТ (далее – договор) с ООО «ФИО2.» (далее по тексту - Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (Экскаватор Комацу РС200-8МО, Экскаватор Комацу РС200-10МО) на объекте Заказчика (Республика Адыгея, п. Яблоновский).

Согласно п. 1.2 Договора вид техники, срок оказания услуг, место предоставления Техники согласовываются Сторонами в заявке на предоставление Техники в письменном виде, либо устнои? форме любым доступным способом (путем передачи по телефону, электроннои? почте и т.д.).

Стоимость одного машиночаса техники согласно Спецификации №1, являющейся Приложением № 1 к договору, составляет 3000 рублей, в т.ч. НДС и с учетом заправки техники ГСМ.

Согласно п. 3.2. договора оплата услуг Исполнителя осуществляется в порядке предоплаты за каждый день работы техники. Оплата производится на основании выставленного Исполнителем счета.

Минимальный срок эксплуатации техники 8 (восемь) часов в смену. При фактически меньшем объеме работ, Заказчик обязан уплатить минимум оплачиваемого времени, т.е. 8 (восемь) часов (п. 3.4. договора).

В силу п. 3.6. договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения Акта об оказании услуг рассмотреть Акт и подписать его. В случае наличия замечания, Заказчик направляет исполнителю мотивированные возражения по оказанным услугам, которые Стороны стараются урегулировать в кратчайшие сроки. С Актом об оказании услуг Исполнитель направляет Заказчику счет, который последний обязан оплатить в течение пяти банковских дней с даты получения счета и подписания сторонами Акта об оказанных услугах.

Согласно представленным в материалы дела ИП ФИО1 первичных документов, истец оказал услуги ООО «ФИО2.» по предоставлению техники, перебазировке техники на общую сумму 1 113 000,00 (один миллион  сто тринадцать тысяч) рублей, а именно:

- 261 000 рублей (УПД №24 от 12.04.2023, счет №19 от 12.04.2023, путевой лист с 01.04.2023 по 11.04.2023);

  - 309 000 рублей (УПД №28 от 30.04.2023, счет №23 от 30.04.2023, путевой лист с 17.04.2023 по 30.04.2023);

- 222 000 рублей (УПД №30 от 10.05.2023, счет №25 от 10.05.2023, путевой лист с 02.05.2023 по 10.05.2023);

- 252 000 рублей (УПД №34 от 22.05.2023, счет №29 от 22.05.2023, путевой лист с 11.05.2023 по 16.05.2023, 19.05.2023 - 20.05.2023);

- 69 000 рублей (УПД №46 от 03.07.2023, путевой лист от 30.06.2023, от 02.07.2023).

  Акты и путевые листы подписаны ответчиком без замечаний и мотивированных возражений.

25.04.2023 ООО «ФИО2.» частично произвело оплату за оказанные ИП ФИО1 услуги в размере 450 000 рублей.

В силу п. 9.8 договора документы, направленные Исполнителем Заказчику с помощью средств электронно-технической связи считаются полученными Заказчиком в день их направления и признаются сторонами полноценными документами, имеющими простую письменную форму.

 Направленная по электронной почте в адрес ответчика досудебная претензия от 20.10.2023 № б/н осталась без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ООО «ФИО2.» перед ИП ФИО1 составляет 663 000 (шестьсот шестьдесят три тысячи) рублей и на сегодняшний день не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской? Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей? 781 Гражданского кодекса Российской? Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 Договора стороны предусмотрели, что оплата услуг Исполнителя осуществляется в порядке предоплаты за каждыи? день работы техники.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской? Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской? Федерации, односторонний? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечил, отзыв на иск, а также доказательства погашения задолженности в материалы дела не предоставил.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ФИО2.» задолженности в размере 663 000 рублей.

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании с заказчика неустойки в размере 154 479 рублей? за период с 04.07.2023 по 21.02.2024.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки и просил взыскать 137 904 рубля за период с 28.07.2023 по 21.02.2024.

Судом удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 об уточнении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой? (штрафом, пеней?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2. договора от 01.04.2023 в случае невнесения платежей и неоплаты других расходов, определенных настоящим Договором в установленные сроки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил произведенные? истцом расчет неустойки, признал его верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 137 904 рубля за период с 28.07.2023 по 21.02.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей? 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации. В силу части 1 данной? статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебные? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной? ответственностью «ФИО2.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский? край?, <...>, этаж 4, помещение 7) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) 663 000 рублей? задолженности по договору от 01.04.2023 № 04/23УТ, 137 904 рубля неустойки за период с 28.07.2023 по 21.02.2024, в возмещение судебных расходов по оплате государственной? пошлины 17 018 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1632,40 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.П. Миргородская