Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-62754/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-62754/24-41-490

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 01.07.2024 №1864/2024, дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) о взыскании 2 174 548 руб. 56 коп., 3-е лицо ООО «САЛЮТ», установил:

С учетом изменения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 2 465 870 руб. 94 коп., в том числе 1 813 287 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договору лизинга от 05.09.2019 № 2182324-ФЛ/МНВ-19, заключенному ответчиком (лизингодателем) и 3-м лицом ООО «САЛЮТ» (лизингополучателем), 652 583 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 05.08.2021 по 03.10.2024 (со взысканием с 04.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы тем, что договор лизинга досрочно расторгнут ответчиком, что повлекло необходимость соотнести взаимные предоставления сторон договора на дату его расторжения; по расчету истца сальдо взаимных предоставлений сложилось в пользу лизингополучателя, от которого истцу перешло право требования к ответчику на основании договора уступки права требования от 30.09.2022 № 01.

Ответчик против иска возразил, однако признал наличие на его стороне неосновательного обогащения в размере 1 813 287 руб. 42 коп.

В судебное заседание не явились истец и 3-е лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие представителей истца и 3-го лица и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что ООО «САЛЮТ» в качестве лизингополучателя и ответчик в качестве лизингодателя заключили договор лизинга от 05.09.2019 № 2182324-ФЛ/МНВ-19, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество (предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель – обязательство уплачивать ответчику авансовый платеж, лизинговые платежи, комиссионный сбор, обеспечительный платеж, а также другие платежи, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 15.4.1-15.4.3 Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним, которые являются неотъемлемой частью договора, существенными нарушениями договора лизинга лизингополучателем являются:

неуплата авансового платежа либо любой из частей авансового платежа в полном объеме по истечении срока уплаты, установленного договором лизинга;

задержка уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором лизинга, 6 или более раз в течение срока действия договора лизинга, независимо от того, был уплачен впоследствии каждый из просроченных лизинговых платежей или не был уплачен, а также независимо от периода времени, на который была допущена просрочка любого из лизинговых платежей;

просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 или более календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее или не был уплачен.

П. 15.6 Правил устанавливает, что при любом существенном нарушении договора лизинга, установленных в п. 15.4.1 - 15.4.14 Правил, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у лизингополучателя. лизингодатель информирует лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, при этом договор лизинга считается расторгнутым в дату, указанную в таком уведомлении.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 05.09.2019 № 3566310-КП/МНВ-19 и передан лизингополучателю по акту от 30.09.2019.

Предмет лизинга изъят ответчиком у лизингополучателя по акту от 14.07.2021, поскольку лизингополучатель допустил существенные нарушения договора лизинга, продан ответчиком по договору купли-продажи от 05.08.2021 № 35845798-КП/ТВР-21 по цене 3 650 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

П. 3.3 постановления предусматривает, что если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Из уточненного расчета истца, с которым согласился ответчик, следует, что сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга на дату его расторжения сложилось в пользу лизингополучателя и составляет 1 813 287 руб. 42 коп.

По договору уступки прав требования (цессии) от 30.09.2022 № 01 лизингополучатель передал истцу право требования к ответчику в полном объеме по договору лизинга от 05.09.2019 № 2182324-ФЛ/МНВ-19, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, неустойку, неосновательное обогащение.

В адрес ответчика истец направил претензию, которая ответчиком не исполнена.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 92016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849 по делу № А56-32857/2021 и др. судебных актов Верховного Суда Российской Федерации следует, что с учетом п. 4 ст. 453 ГК Российской Федерации сальдо взаимных предоставлений сторон при досрочном расторжении договора выкупного лизинга рассматривается в качестве неосновательного обогащения, на сумму которого согласно ст. 1107 ГК Российской Федерации начисляются проценты за пользование чужими средствами.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395, 1102, 1107 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" в пользу ИП ФИО2 2 465 870 руб. 94 коп., в том числе 1 813 287 руб. 42 коп. основного долга и 652 583 руб. 52 коп. процентов (со взысканием с 04.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства), а также 33 873 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 456 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья

О.А. Березова