Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-54774/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54774/20-55-409
г. Москва
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи О.В. Дубовик

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУПОЛЕВ" (105005, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕД ВИНГС" (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 8 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 691 704 руб. 27 коп. за период с 26.07.2017 по 03.02.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020г до момента фактического исполнения обязательства,

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов. от 28.05.2021 г.

от Ответчика: ФИО3 по дов. от 12.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛЫЙ ГОРОД" (107078, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО4 Г., МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛ., Д. 7, СТР. А, ЭТ. 9, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.09.2013) о взыскании задолженности по договору займа № 2303/20-810-З от 21.03.2020 г. в размере 2 625 844 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021г. произведена замена судьи Битаевой З.В. на судью Дубовик О.В.

Решением суда от 05.06.2020г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 г. оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 г. по делу № А40-54774/20-81-409 в части взыскания процентов отменены и в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение суда в части взыскания процентов, Верховный суд Российской Федерации указал, что суды первой и апелляционной инстанций разрешили судебный спор без исследования существенных обстоятельств, касающихся ответственности ответчика за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, при этом сведения об основном виде деятельности ответчика были представлены им в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужми дежеными средствами подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Туполев» (Продавец, Истец) и АО «Ред Вингс» (Покупатель, Ответчик) заключен договор № 54/35/204/2015 от 24.12.2015, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять «Комплект технической документации регламентирующей отработку назначенного ресурса 45000 л.ч., 8000 полетов в течение срока службы 25 лет самолетам Ту-204-100В борт.№№ 64043, 64046, 64048, 64049, 64050». (п. 1.1 договора).

21.06.2017г. сторонами подписан акт сдачи-приемки Комплекта технической документации подписан сторонами, согласно которому аванс не перечислялся, к перечислению следует - 4 043 000, 00 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата на общую сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3007 от 25.07.2017г.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору, у последнего образовалась задолженность с учетом частичной оплаты в размере 3 543 000 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, а также отсутствием в договоре согласования ответственности за несвоевременный возврат в виде неустойки, истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 03.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате работ, требование о взыскании процентов признано судом правомерным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, суд при определении периода начисления процентов учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление № 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления № 428).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пункты 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказ ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств").

Основным видом деятельности общества "Ред Вингс" является перевозка воздушным пассажирским транспортом, что соответствует коду "51.1" по ОКВЭД. Этот же вид деятельности указан в регистрационных документах общества. Следовательно, на общество "Ред Вингс" в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В отсутствии возражений со стороны истца, арбитражный суд полагает необходимым исключить период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 в период действия соответствующего моратория.

С учетом изложенного, взысканию подлежат начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 03.02.2020 в размере 691 704 руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020г до момента фактического исполнения обязательства исключив период с 06.04.2020г. по 07.01.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕД ВИНГС" (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 8 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУПОЛЕВ" (105005, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>) проценты за пользование займом в размере 691 704 руб. 27 коп. за период с 26.07.2017 по 03.02.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020г до момента фактического исполнения обязательства исключив период с 06.04.2020г. по 07.01.2021г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯО.В. Дубовик