Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А76-50653/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-50653/2019
г. Челябинск
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1», ОГРН <***>, г. Красноярск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Обувь», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Енисей-Сервис», ИНН <***>, ОГРН 1072465007152,660127, Красноярский край, город Красноярск, о взыскании 8 627 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности № 30-24/26 от 26.12.2019, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красноярская ТЭЦ-1», ОГРН <***>, г. Красноярск, (далее – истец, АО «Красноярская ТЭЦ-1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Обувь», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Торговый дом «Обувь»), о взыскании задолженности за период январь-май 2017 года в размере 8 627 рублей 62 копеек (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию своевременно не произвел.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление от 30.12.2019 (л.д. 39-40), согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, пояснил, что оплата за горячее водоснабжение и отопление за период январь-май 2017 года внесена ответчиком в адрес управляющей компании, которая не уведомила ответчика о необходимости заключить договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями в порядке абз. 4 п. 5 Правил № 354 в редакции, действующей с 01.01.2017.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора мнение на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 37-38, 84-88).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, нежилое помещение № 337 s=169,7 кв.м. расположенное в многоквартирном доме в <...> принадлежало ответчику ООО ТД «Обувь» с 2004 года по 04.12.2017 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 11-12) и не оспаривается ответчиком.

Нежилое помещение № 337 s=169,7 кв.м. расположено в многоквартирном доме в <...>, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В период с января по май 2017 года истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, что подтверждается расчетами (л.д. 13-18), актом № 54/597 от 31.05.2019 (л.д. 19).

Истцом выставлены счета-фактуры № 1556 от 31.12.2018 на общую сумму 7 572 руб. 30 коп. (л.д. 20-24).

01.02.2013 между ответчиком (собственник) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Енисей-Сервис» (управляющая организация) с 01.02.2013 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 42-46), согласно которому управляющая организация являлась исполнителем услуг по управлению и обеспечению указанного многоквартирного дома коммунальными услугами, в т.ч. горячего водоснабжения и отопления надлежащего качества.

В соответствии с п. 4.4 договора от 01.02.2013 плата за коммунальные услуги – холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление вносится собственниками управляющей организации равномерно в течение года.

По п. 4.5 размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4.4 настоящего договора определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ или устанавливается решением общего собрания собственников помещений.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Енисей-Сервис» выставлены в адрес ответчика платежные документы на сумму 7 481 руб. 91 коп., 7 620 руб. 06 коп., 7 541 руб. 65 коп., - 2 695 руб. 09 коп. (корректирующий), 7 620 руб. 06 коп. (л.д. 47-51) для оплаты поставленного коммунального ресурса, в графе «виды услуг» в платежных документах включена, в т.ч. оплата тех услуг, которые выставляются истцом (теплоэнергия).

Плата за коммунальные услуги, в т.ч. горячее водоснабжение и отопление за период январь-май 2017 года внесена ответчиком в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Енисей-Сервис» согласно условий вышеуказанного договора управления многоквартирным домом, что подтверждается платежными поручениями № 700 от 08.02.2017 на сумму 7 481 руб. 91 коп., № 1242 от 07.03.2017 на сумму 7 620 руб. 06 коп., № 2705 от 10.05.2017 на сумму 4 846 руб. 56 коп., № 3456 от 14.06.2017 на сумму 7 620 руб. 06 коп. (л.д. 52-55).

Из материалов дела следует, что прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией - ООО «КраМЗЭнерго» на теплоснабжение №395 и поставку теплоносителя №396 непосредственно заключены ответчиком 18.10.2017 (л.д. 56-66), соответственно, в спорный период январь-май 2017 года прямой договор ответчика с ресурсоснабжающей организацией заключен не был, тепловая энергия фактически поставлялась истцом.

Поскольку в досудебном порядке требования истца об уплате задолженности не удовлетворены, ответчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку ответчиком в спорный период фактически принята предложенная истцом оферта в виде тепловой энергии, суд, руководствуясь ст. 486, 539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в период с января по май 2017 года имели место фактические договорные отношения по поставке энергии.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов (далее – МКД), помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 гл. 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за поставленный ресурс, в том числе, в нежилое помещение, расположенное в МКД, принадлежавшее ответчику на праве собственности в спорный период.

Анализ изменений в Правилах № 124, утвержденных Постановленим Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 13.07.2019) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и Правилах № 354 позволяет сделать вывод, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, независимо от способа управления домом.

При этом, в соответствии с п. 6 Правил № 354, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае, если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам (п. 18 Правил № 354).

В силу пп. «п» п. 31 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей), в том числе, сведения о необходимости собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора в указанные сроки.

Надлежащего уведомления ответчика Управляющей организацией о необходимости собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора в указанные сроки во исполнение пп. «п» п. 31 Правил № 354 в суд не представлено.

При этом, согласно п. 7 Правил № 354 и п. 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.20112 № 808 (далее – Правила № 808), договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Правила № 354 не предусматривают условий о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически расторгаются.

В соответствии с п. 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Енисей-Сервис» (управляющая организация) с 01.02.2013 действовал договор управления многоквартирным домом (л.д. 42-46), согласно которому управляющая организация являлась исполнителем услуг по управлению и обеспечению указанного многоквартирного дома коммунальными услугами, в т.ч. горячего водоснабжения и отопления надлежащего качества.

ООО «ТД «Обувь» выставлены в адрес ответчика платежные документы на сумму 7 481 руб. 91 коп., 7 620 руб. 06 коп., 7 541 руб. 65 коп., - 2 695 руб. 09 коп. (корректирующий), 7 620 руб. 06 коп. (л.д. 47-51) для оплаты поставленного коммунального ресурса, в графе «виды услуг» в платежных документах включена, в т.ч. оплата тех услуг, которые выставляются истцом (теплоэнергия).

Плата за коммунальные услуги, в т.ч. горячее водоснабжение и отопление за период январь-май 2017 года внесена ответчиком в адрес согласно условий указанного договора управления многоквартирным домом, что подтверждается платежными поручениями № 700 от 08.02.2017 на сумму 7 481 руб. 91 коп., № 1242 от 07.03.2017 на сумму 7 620 руб. 06 коп., № 2705 от 10.05.2017 на сумму 4 846 руб. 56 коп., № 3456 от 14.06.2017 на сумму 7 620 руб. 06 коп. (л.д. 52-55).

Отсутствие соответствующих уведомлений, направленных Управляющей организацией ответчику позволило в спорный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунальных ресурсов до момента заключения по инициативе ответчика прямого договора между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией - ООО «КраМЗЭнерго» на теплоснабжение №395 и поставку теплоносителя №396 непосредственно заключены ответчиком 18.10.2017 (л.д. 56-66).

Согласно положений ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, действовавшей в указываемый истцом период времени возникновения долга, внесением платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признавалось выполнение собственником помещения в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечала перед таким собственником за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, учитывая положения указанной ст. 155 ЖК РФ, ответчик, внося плату коммунальные услуги обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Енисей-Сервис» за период январь-май 2017 года не может быть признан должником перед истцом, поскольку предоставленные услуги были оплачены надлежащему лицу и в соответствии с требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том. что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Также суд учитывает, что акт № 54/597 от 31.05.2019 (л.д. 19) не может являться основанием начисления задолженности, поскольку составлен в период, в который право собственности ответчика на спорный объект прекратилось, о чем в едином государственном реестре прав недвижимости внесена соответствующая запись, указанный акт составлен в отсутствии представителей ответчика, т.о. ответчик был лишен возможности участвовать при его составлении.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что акт № 54/597 от 31.05.2019 направлялся истцом ответчику, либо ответчик приглашался на составление данного акта.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2019 № 4316 (л.д. 7).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1», ОГРН <***>, г. Красноярск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Обувь», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности за период январь-май 2017 года в размере 8 627 рублей 62 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова