Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А15-335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-335/2018
30 марта 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления государственного строительного надзора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дагестан-Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления государственного строительного надзора (далее – управление, заявитель, Управление госстройнадзора Минстроя РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дагестан-Москва» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО СК «Дагестан-Москва») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания от 25.12.2017 №000202.

Определением суда от 27.02.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 26 марта 2018 года.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 29 марта 2018 года. Информации о перерыва и о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет во вкладке «Картотека арбитражных дел», что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

ООО СК «Дагестан-Москва» отзыв на заявление и истребованные судом документы не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд считает, что заявление управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.12.2017 №02-795-УГСН 25 декабря 2017 года Управлением госстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД проведена проверка в отношении ООО Строительная компания «Дагестан-Москва» по объекту капитального строительства: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома», расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.12.2017 №000479, из которого следует, что обществом при строительстве указанного объекта допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

объект капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома» (поз. 5) эксплуатируется без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Обществу выдано предписание от 25.12.2017 №000202 об устранении вышеуказанного нарушения в срок до 25.01.2018.

На основании распоряжения Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ от 15.01.2018 №02-09-УГСН в отношении ООО СК «Дагестан-Москва» 25.01.2018 проведена проверка исполнения предписания от 25.12.2017 №000202 и устранения указанных в нем нарушений обязательных требований в области строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.01.2018, из которого видно, что общество в установленный срок не выполнило законное предписание Управления госстройнадзора от 25.12.2017 №000202.

Неисполнение предписания от 25.12.2017 №000202 послужило основанием для составления начальником отдела ФИО2 протокола об административном правонарушении в области строительства от 25.01.2018 №000278 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО СК «Дагестан-Москва» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, технических регламентов объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора.

Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Таким образом, у застройщика имеется публичная обязанность получить соответствующее разрешение о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию. Порядок получения данного разрешения установлен статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации даны определения следующих понятий:

застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16);

технический заказчик – физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Как видно из материалов дела (разрешения на строительство от 14.04.2014 №RU 05308000-37, положительного заключения экспертизы от 29.12.2011 №4-1-1-004-11, извещения о начале строительных работ от 01.07.2014) ООО СК «Дагестан-Москва» является застройщиком объекта «многоквартирные многоэтажные жилые дома» по адресу: <...>.

В ходе проведенной в отношении общества проверки установлен факт эксплуатации вышеуказанного объекта капитального строительства (поз. 5). При этом разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта обществом не получено. Факт эксплуатации объекта без разрешения на его ввод в эксплуатацию (т.е. наличия указанного в предписании от 25.12.2017 нарушения), обществом не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о недопущении перечисленных нарушений, суду не представлены.

Неисполнение предписания в установленный срок послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 25.01.2018 №000278 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В качестве доказательства уведомления ООО СК «Дагестан-Москва» заявителем представлены уведомление от 15.01.2018 №02-09-18 (в котором обществу предлагается направить своего представителя 25.01.2018 в 10 час. 00 мин. на участие в административных правоотношениях – подписывать акты, протоколы об административных правонарушениях) и почтовая квитанция от 17.01.2018 о направлении в адрес ООО СК «Дагестан-Москва» заказного письмо с идентификатором 36701514091984. При этом уведомление о вручении обществу данного письма заявителем не представлены. Согласно почтовой квитанции заказное письмо направлено без уведомления о вручении.

Из полученного с официального сайта Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701514091984 следует, данное почтовое отправление получено адресатом 30.01.2018.

При этом на момент проведения в отношении общества проверки исполнении предписания и составления протокола об административном правонарушении от 25.01.2018 административный орган не располагал сведениями об извещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении от 25.01.2018 №000278 составлен без участия представителя ООО СК «Дагестан-Москва» и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Доказательства принятия управлением на момент составления протокола каких-либо мер для выяснения обстоятельств вручения адресату направленного им уведомления, а также принятия мер для извещения общества любым другим доступным способом (телеграммой, факсом, электронной почтой, телефонограммой и т.п.), заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъясняет, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеуказанные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает существенными. Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ, в том числе ознакомиться с материалами проверки, представить свои возражения относительно вменяемого ему правонарушения и доказательства в свою защиту и др. Возможность их устранения при рассмотрении дела отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления управления о привлечении ООО СК «Дагестан-Москва» к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ следует отказать.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления государственного строительного надзора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дагестан-Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова