Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А40-202150/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202150/18-135-1555
г. Москва
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску

АО «Саратовские авиалинии» (410010, г. Саратов, ул. им. Н.Е. Жуковского, д.25)

к АО «Авиакомпания «Россия» (196210, <...>)

третье лицо ОАО «ИФК «Ильюшин»

о расторжении договора субаренды, взыскании обеспечительного платежа в размере 15 340 000 руб., задолженности по арендной плате в размере 4 513 500 руб. 00 коп., неиспользованную сумму отчислений в размере 2 735 254 руб. 92 коп., комиссии по банковской гарантии в размере 139 194 руб. 75 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.01.2019г., ФИО3 по дов. от 22.06.2018г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 06.02.2019г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Саратовские авиалинии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Авиакомпания «Россия» (далее – ответчик) о расторжении договора субаренды воздушного судна АН-148-100В регистрационный номер RA-61704 от 17.10.2016г., взыскании обеспечительного платежа в размере 15 340 000 руб., задолженности по арендной плате в размере 4 513 500 руб. 00 коп., неиспользованную сумму отчислений в размере 2 735 254 руб. 92 коп., комиссии по банковской гарантии в размере 139 194 руб. 75 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком (субарендодатель) заключен договор субаренды воздушного судна АН-148-100В регистрационный номер RA-61704 от 17.10.2016г., в соответствии с которым субарендодатель предоставил субарендатору в субаренду одно бывшее в эксплуатации ВС АН-148-100В с серийным номером 40-06 и бортовым номером RA-61704.

Воздушное судно принято истцом по акту приема-передачи 08.02.2017г. в аэропорту Пулково (г. Санкт-Петербург).

11.02.2018г. в результате авиакатастрофы ы районе н.п. Аргуново Раменского района Московской области при выполнении рейса № 6В7403 по маршруту Москва-Орск наступила полная гибель воздушного судна АН-148 RA-61704.

Собственником воздушного суда являлось ОАО «ИФК «Ильюшин». Актом о списании объекта основных средств № 1 от 11.02.2018г. ОАО «ИФК «Ильюшин» списало воздушное судно АН-148 RA-61704, в связи с полным разрушением.

Воздушное судно АН-148 RA-61704 от риска гибели застраховано в АО «Альфа-страхование».

Согласно п. 6.7. договора субаренды выгодоприобретателем (бенефициаром) по страхованию авиа КАСКО назначен кредитор – ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» в части получения страхового возмещения в размере страховой стоимости в случае полной потери либо пропажи без вести воздушного судна.

29.03.2018г. между сторонами подписано соглашение об урегулировании убытка к договору страхования № 6794Z/377/00699/7 от 02.11.2017г.

Согласно условиям заключенного соглашения 30.03.2018г. и 10.04.2018г. платежными поручениями № 90805 и 10493 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату возмещения за воздушное судно АН-148 RA-61704 в размере 500 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 12.5. договора субаренды выплата страховой компанией согласованной стоимости .воздушного судна в результате его гибели является основанием прекращения обязательств по оплате аренды. При этом подлежат возмещению платежи, уплаченные субарендатором до наступления даты полной потери воздушного судна до выплаты страховой компанией согласованной стоимости воздушного судна.

В соответствии с п. 12.9. договора сумма отчислений должна быть зачтена субарендатору в полном размере, так как за время эксплуатации воздушного судна АН-148 RA-61704 указанные средства не были использованы сторонами по назначению. Субарендатором было выплачено 2 735 254 руб. 92 коп. в качестве отчислений за ремонт шасси и по программе контроля старения воздушного судна.

В соответствии с п. 7.1. договора истец внес обеспечительный платеж в размере 15 340 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 911 от 31.01.2017г. и № 1086 от 06.02.2017г. Указанная сумма предоставляется в обеспечение своих обязательств, предусмотренных договором.

Поскольку все обязательства по договору субарендатором выполнены, то обеспечительный платеж подлежит возврату в течение пяти календарных дней по окончании субаренды и подписании соответствующего акта на основании п. 7.6. договора.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором. Договором субаренды никах ограничений по возврату обеспчительного платежа не предусмотрено. Соглашением об урегулировании убытка от 02.11.2018г. стороны признали полную гибель воздушного судна АН-148 RA-61704 и все претензии в отношении данного самолета урегулированными, в связи с чем требование истца о возврате обеспечительного платежа в размере 15 340 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 12.5. договора субаренды после наступления полной потери субарендатор обязан продолжать производить платежи в сроки и размерах, аналогичной арендной плате которая бы уплачивалась при отсутствии полной потери, как возмещение стоимости утраченного воздушного судна, исходя из того, что риск случайной гибели лежит на субарендаторе, до даты оплаты полной потери с последующим возмещением, либо зачетом платежей, уплаченных субарендатором от наступления даты полной потери воздушного судна до даты выплаты страховой компанией согласованной стоимости воздушного судна.

Таким образом, требование истца о возврате арендной платы за период с 12.02.2018г. по 28.02.2018г. в размере 4 513 500 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

После полного исполнения всех принятых на себя обязательств по договору субаренды истец обратился к ответчику за надлежащим расторжением договора с целью урегулирования вопросов, возникающих между сторонами в результате прекращения договорных отношений сторон по воздушному судну АН-148 RA-61704.

Ответчик проигнорировал все обращения истца о расторжении договора субаренды.

Поскольку истец имел возможность расторгнуть договор представления банковской гарантии в качестве обеспечения обязательств по договору субаренды воздушного судна, но вследствие уклонения ответчика от подписания соглашения вынужден нести ежемесячные расходы на обслуживание банковской гарантии, требование истца о взыскании комиссии за банковскую гарантию в размере 139 194 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Судом установлено, что ответчик, действуя недобросовестно, неоднократно создавал препятствия к расторжению договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Отзыв ответчика признан судом необоснованным, поскольку ссылка ответчика на то обстоятельство, что сумма отчислений по планеру и шасси не возмещается субарендатору ни при каких условиях противоречит п. 12.9. договора. Удержание суммы отчислений на планер и шасси в условиях расторжения договора лизинга между ответчиком и третьим лицом является неосновательным обогащением ответчика.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 50 от 20.08.2018г. на оказание юридической помощи, отчет о проведенных работах, платежное поручение № 21557 от 25.10.2018г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом сложившейся в регионе практики, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор субаренды воздушного судна АН-148-100В регистрационный номер RA-61704 от 17.10.2016г.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» (196210, <...>) в пользу АО «Саратовские авиалинии» (410010, <...>) обеспечительный платеж в размере 15 340 000 (Пятнадцать миллионов триста сорок тысяч) руб. 00 коп., арендную плату в размере 4 513 500 (Четыре миллиона пятьсот тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., неиспользованную сумму отчислений в размере 2 735 254 (Два миллиона семьсот тридцать пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 92 коп., комиссию по банковской гарантии в размере 139 194 (Сто тридцать девять тысяч сто девяносто четыре) руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 137 140 (Сто тридцать семь тысяч сто сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин