Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А53-3625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» июня 2018 г.Дело № А53-3625/18

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 322 391 руб.,

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 28.05.2018.

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 19.12.2017

от третьего лица: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (далее по тексту- истец- ООО «Корпорация АК «ЭСКМ») обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу инжиниринговая компания «АСЭ» (далее по тексту- ответчик, АО ИК«АСЭ») о взыскании задолженности в размере 322 391 руб.,

Определением суда от 13.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.03.2018 удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях».

С учетом приведенных сторонами доводов и возражений, принимая во внимание необходимость установления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, определением от 11.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предметом исковых требований является взыскание суммы в размере 322 391 руб., представляющей собою пересчет по применимым истцом материалам в ходе выполнения работ по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока №4 РоАЭС №40/50/27/141-15 от 19.10.2015.

Истец требования поддержал полностью, представил дополнительные пояснения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указывается, что ссылка истца на «Порядок расчетов за выполненные работы при сооружении объектов использования атомной энергии», утвержденный приказом АО «Концерн «Росэнергоатом» от 01.06.2016 №9/657-П, не обоснована, поскольку данный порядок регулирует взаимоотношения между заказчиком и генеральным подрядчиком в рамках строительства АЭС и не распространяет автоматически свое действие на порядок расчетов между генподрядчиком и субподрядчиком. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо пояснило в представленном отзыве, что порядок расчетов (утвержден приказом АО «Концерн «Росэнергоатом» от 01.06.2016 №9/657-П), на основании которого истцом произведен перерасчет, был введен в договор генподряда заключенный между АО «Концерн Росэнергоатом» (ранее ОАО «Концерн Росэнергоатом») и АО ИК «АСЭ» (ранее ОАО «НИАЭП») от 15.06.2009 рег.№2009/23.3/35166 дополнительным соглашением от 22.07.2016 №10-201,приложение №30 к договору. Порядок регулирует взаимоотношения между заказчиком и генеральным подрядчиком и не распространяет своё действие на порядок расчетов между генподрядчиком и субподрядчиком автоматически.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.06.2018 объявлялся перерыв до 21.06.2018 до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» (субподрядчик) и АО ИК «АСЭ» (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока №40/50/27/141-15 от 19.10.2015, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы, а ответчик принять их и произвести оплату в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями.

При заключении договора стороны условились о том, что цена договора указана в разделе 20 специальной части договора и расчете цены договора (приложение № 5) (п. 3.1 договора).

Цена договора определяется на основании расчета цены договора (приложение № 5 к договору) и в порядке, определенном Приложением № 12 к договору (Порядок определения цены договора) (п. 3.2.).

Цена договора в текущем уровне цен является приблизительной и уточняется в соответствии с Порядком определения цены работ (приложение № 12) путем подписания дополнительного соглашения на каждый календарный год (п.3.3.).

Цена договора в базисном уровне цен составляет 6 604 192 руб., в текущем уровне цен составляет 87 902 656,92 руб. (п. 20.1 раздела 20 специальной части договора).

Согласно Порядку определения цены работ (приложение № 12) приемка работ осуществляется ежемесячно по фактически выполненным работам по Актам о приемке вытопленных работ (утвержденной формы) (п. 2.1 порядка).

Пересчет стоимости строительно-монтажных работ из базисного уровня цен в текущие цены осуществляется в следующем порядке: по статьям прямых затрат «Материалы» и «Эксплуатация машин и механизмов» пересчет производится по видам работ с применением отраслевых индексов (разработанных ФАУ ФЦЦС и/или его уполномоченными подразделениями для Ростовской области индексов пересчета сметной стоимости СМР и коэффициентов, характеризующих изменение стоимостных показателей на сопоставимые по номенклатуре и структуре материальные ресурсы в рассматриваемом периоде по отношению к базисному периоду на 01.01.2000 на квартал даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ, используемых при расчете стоимости выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком (п.2.2. порядка).

Приказом АО «Концерн Росэнергоатом» от 01.06.2016 № 9/657-П утвержден и введен в действие Порядок расчетов за выполненные строительно-монтажные работы при сооружении объектов использования атомной энергии (далее - Порядок), согласно которому предусмотрено, что в случае утверждения в установленном порядке отраслевых каталогов, сборников индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ для объектов АО «Концерн Росэнрегоатом», производится компенсация/возмещение разницы стоимости материалов в текущих ценах путем пересчета актов выполненных работ (абз. 4 п. 3.4 порядка).

В п. 3.7. Порядка установлен алгоритм, по которому производится единовременный пересчет актов выполненных работ, как в большую, так и в меньшую сторону.

Письмом от 14.06.2016 № 40-50/27/29291 ответчик направил в адрес истца Порядок расчетов за выполненные строительно-монтажные работы при сооружении объектов использования атомной энергии, утвержденный Приказом АО «Концерн Росэнергоатом» от 01.06.2016 № 9/657-П (л.д.110-111 т. 3).

В письме от 05.08.2016 № 40-50/39584 ответчик уведомил истца о необходимости использования Порядка расчетов за выполненные строительно-монтажные работы при сооружении объектов использования атомной энергии, утвержденного Приказом АО «Концерн Росэнергоатом» от 01.06.2016 № 9/657-П, и представить перерасчеты актов выполненных работ за 2015-2016 годы до 12.08.2016 (л.д. 112-114 т. 3).

Истец указал, что о введении в действие отраслевого каталога цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые при строительстве Ростовской АЭС на 2016 год, он был уведомлен письмом истца от 08.06.2016 № 40-50/27/39932 (л.д. 115-116 т. 3).

Кроме того, о необходимости пересчета стоимости строительно-монтажных работ с учетом утвержденного АО «Концерн Росэнергоатом» отраслевого каталога цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые при строительстве Ростовской АЭС на 2016 год истец был уведомлен также письмами АО «Концерн Росэнергоатом» № 1-12/38009 от 26.09.2016 и № 1-12/47821 от 29.11.2016, Письмо Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» по реализации капитальных проектов № 9/Ф58-05/261-ВН от 24.06.2016 (приложения к письменным пояснениям истца от 26.03.2018 поступившим в электронном виде).

Как указано истцом, ввиду того, что формы КС-2 за февраль, март апрель, июнь, июль, август 2016 года были подписаны сторонами с учетом ранее действовавшего отраслевого каталога цен на 2015 г., после утверждения АО «Концерн Росэнергоатом» отраслевого каталога цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые при строительстве Ростовской АЭС на 2016 год истец произвел расчет стоимости материалов с учетом отраслевых индексов и предъявил ответчику пересчеты актов о приемке выполненных работ за февраль, март апрель, июнь, июль, август 2016 года, о чём свидетельствует письмо от 28.04.2017г. № 907-2/05А.

Истец повторно направил акты пересчета выполненных работ по форме КС-2 в адрес ответчика письмом от 14.09.2017№ 1278/04-В.

Работы оплачены ответчиком на сумму в размере 1 483 133 руб. (стоимость выполненных работ и применяемых материалов по акту КС-2 в текущих ценах с учетом отраслевого каталога цен на 2015 год). Согласно произведенному истцом пересчету сумма, подлежащая к оплате (по ранее подписанным сторонами договора субподряда 40/50/27/141-15 от 19.10.2015 формам КС-2) составила 1 800 103 руб.

Расчет исковых требований произведен следующим образом:

1 800 103 руб. (подлежит оплате) – 1 483 133руб. (оплачено) = 316 970 руб.

С учетом зимнего удорожания следует учесть установленные дополнительные затраты в размере 1,71% - 5420 руб.: 316 970 руб.+ 5420 руб. = 322 391 руб.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 322 391 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия (исх. № 149/07 от 20.10.2017) оставленная без финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что истец выполнены, а ответчиком приняты работы, выпаленные в февраль, март апрель, июнь, июль, август 2016 года по актам формы КС-2, оформленным на общую сумму 1 483 133 руб.

Пунктом 2.2.1 Приложения №12 к договору, подписанного сторонами при заключении спорного договора субподряда, установлено, что по статьям прямых затрат «Материалы» и «Эксплуатация машин и механизмов» пересчет производится по видам работ с применением отраслевых индексов (разработанных ФАУ ФЦЦС и/или его уполномоченными подразделениями для Ростовской области индексов пересчета стоимости показателей на сопоставимые по номенклатуре и структуре материальные ресурсы в рассматриваемом периоде по отношению к базисному периоду на 01.01.2000) на квартал даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, используемых при расчете стоимости выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком.

В связи с тем, что возникла необходимость в установлении единого порядка расчетов за выполненные работы при сооружении объектов использования атомной энергии, АО «Концерн Ростовэнергоатом» был утвержден и введен в действие «Порядок расчетов за выполненные строительно-монтажные работы при сооружении объектов использования атомной энергии», что подтверждается приказом АО «Концерн Ростовэнергоатом» от 01.06.2016 №9/657-П.

Ответчик направил в адрес истца письмо №40-50/27/29291 от 14.06.2016, разъясняющее необходимость применения данного Порядка в расчетах за выполненные работы, с приложением приказа АО «Концерн Ростовэнергоатом» от 01.06.2016 №9/657-П для ознакомления.

05.08.2016 ответчик направил в адрес истца письмо за №40-50/39584, из которого следует, что подписанием с АО «Концерн Ростовэнергоатом» соответствующего дополнительного соглашения №10-201 введено обязательное применение вышеуказанного порядка. Ответчиком также дополнительно разъяснило, что согласно введенного в работу Порядку после разработки и утверждения в установленном порядке полной номенклатуры используемых в ранее подписанном акте выполненных работ индексов перерасчета, производится единовременный перерасчет актов выполненных работ.

08.08.2016 сопроводительным письмом за №40-50/27/39932 ответчик направил истцу для использования в работе Отраслевой каталог цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые при строительстве Ростовской АЭС с 1 квартала 2016 года.

Акты формы КС-2 за февраль, март, апрель, июнь, июль, август 2016 года были подписаны и оплачены по первоначально указанной в них стоимости на общую сумму 1 483 133 руб., что не оспаривается ответчиком.

На основании утвержденных и введенных в действие индексов перерасчетов, отраженных в Отраслевых каталогах, истцом были произведены перерасчеты с предъявлением к оплате ответчику по новым расценкам на примененные материалы с 1 квартала 2016 по актам формы КС-2 №662-02/16-4 (пересчет на 80 973 руб.), №1212-03/16-4 (пересчет на 10 722 руб.), №1214-03/16-4 (пересчет на 4 365 руб.), №1904-04/16-4 (пересчет на 13515 руб.), №3339-06/16-4 (пересчет на 65079 руб.), №4112-07/16-4 (пересчет на 123345 руб.), №4768-08/16-4 (пересчет на 13016 руб.), №4769-08/16-4 (пересчет на 5905 руб.). Всего пересчет произведен на сумму 316 970 руб.

Поскольку при заключении спорного договора сторонами согласованы условия о перерасчете стоимости вытопленных работ по введенным в действие отраслевым индексам, правомерность перерасчета подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика 316 970 руб. в качестве перерасчета в возмещение стоимости работ, вытопленных по договору, является правомерным.

Истцом также заявлено требование о возмещении дополнительных затрат с учетом зимнего удорожания в размере 5420 руб. из расчета 1,71% от 316 970 руб.

Как видно из условий договора (приложение № 5 и № 12), при определении цены договора сторонами согласовано условие о включении в цену договора по статье «Прочие работы и затраты» дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время в размере 1,71% от суммы СМР по главам 1-8.

В силу п. 1-3 раздела 1 Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время ГСН 81-05-02-2007 дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время при расчетах за выполненные работы применяются круглогодично независимо от времени года, в течение которого осуществляется строительство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что несмотря на согласованные сторонами условия договоров об учете при определении цены договора дополнительных затрат в размере 1,71%, данные дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время в размере 1,71% по статье «Прочие работы и затраты» не включены в акты пересчета.

Как пояснил истец, представив в материалы дела справки формы КС-3, при заключении спорного договора стороны условились, что дополнительные затраты в размере 1,71% (зимнее удорожание) подлежат учету при составлении справок формы КС-3. Ввиду изложенного в акты пересчета им не были включены указанные расчеты на зимнее удорожание и данный расчет произведен отдельно.

Соответственно, у истца имеются основания для возмещения за счет ответчика дополнительных затрат с учетом зимнего удорожания в размере 5420 руб. из расчета 1,71% от 316 970 руб.

Таким образом, требования истца являются обозванными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 322 391 руб. задолженности.

Возражения ответчика против иска сведены к указанию на неправомерность заявленных требований ввиду отсутствия дополнительного соглашения к спорному договору, регламентирующего вопрос увеличения цены договора ввиду пересчета стоимости работ.

Вместе с тем, в силу условий договора субподряда №40/50/27/174-15 от 11.12.2015 (далее по тексту договор), разделом 3 «Цена Договора» цена договора определяется на основании расчета цены договора (приложение №5 к договору) в порядке, определенном приложением №12 к договору (порядок определения цены договора).

Пунктом 3.5.1 договора установлено, что цена договора включает в себя стоимость работ по договору, в том числе вознаграждение субподрядчика за исполнение всех обязанностей по настоящему договору, стоимость разработки всех необходимых проектов производства работ и исполнительной документации, компенсацию всех издержек субподрядчика.

Приложением №12 к договору определен порядок определения цены работ и услуг, в том числе, установлен порядок приемки выполненных работ и порядок пересчета актов выполненных работ.

Порядок расчетов за выполненные работы при сооружении объектов использования атомной энергии, утвержденный приказом АО «Концерн «Росэнергоатом» от 01.06.2016 №9/657-П, неправилен ответчиком в адрес истца с указанием о необходимости его применения при расчетах по договору.

Истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий, позволяющих производить пересчет стоимости работ при заключении спорного договора и отсутствии необходимости в заключении дополнительного соглашения к договору в каждом случае, когда такой пересчет будет производится сторонами спора.

Возражая против иска, ответчик также указал, что заказчик работ (АО «Концерн Росэнергоатом, привлеченный третьим лицом к участию в настоящем споре) письмом от 09.11.2016 № 9/Ф58/4026-ВН уведомил истца о приостановлении действия абзацев 4-6 пункта 3.7 Порядка расчетов за выполненные строительно-монтажные работы при сооружении объектов использования атомной энергии, утвержденного Приказом АО «Концерн Росэнергоатом» от 01.06.2016 № 9/657-П и не принял акты пересчетов, представленные ответчиком. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Как указано ранее, приказом АО «Концерн Росэнергоатом» от 01.06.2016 № 9/657-П утвержден и введен в действие Порядок расчетов за выполненные строительно-монтажные работы при сооружении объектов использования атомной энергии, согласно которому предусмотрено, что в случае утверждения в установленном порядке отраслевых каталогов, сборников индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ для объектов АО «Концерн Росэнрегоатом», производится компенсация/возмещение разницы стоимости материалов в текущих ценах путем пересчета актов выполненных работ (абз. 4 п. 3.4 порядка).

В абзацах 4-6 пункта 3.7 Порядка определен механизм определения стоимости строительно-монтажных работ при пересчете.

Таким образом, АО «Концерн Росэнергоатом» в одностороннем порядке приостановлено действие положений пункта 3.7 Порядка, которыми регламентирован алгоритм пересчета стоимости строительно-монтажных работ. Вместе с тем, пункт 3.4 Порядка, которым предусмотрена необходимость такого пересчета в случае утверждения в установленном порядке отраслевых каталогов, сборников индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ для объектов АО «Концерн Росэнрегоатом», не приостановлен, является действующим.

В пункте 2.2. приложения № 12 к спорному договору стороны условились о том, что пересчет стоимости строительно-монтажных работ из базисного уровня цен в текущие цены осуществляется в следующем порядке: по статьям прямых затрат «Материалы» и «Эксплуатация машин и механизмов» пересчет производится по видам работ с применением отраслевых индексов (разработанных ФАУ ФЦЦС и/или его уполномоченными подразделениями для Ростовской области индексов пересчета сметной стоимости СМР и коэффициентов, характеризующих изменение стоимостных показателей на сопоставимые по номенклатуре и структуре материальные ресурсы в рассматриваемом периоде по отношению к базисному периоду на 01.01.2000 на квартал даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ, используемых при расчете стоимости выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком.

Спорный договор, регулирующий взаимоотношения между генеральным подрядчиком (ответчик) и подрядчиком (истец), предусматривает порядок пересчета стоимости строительно-монтажных работ. Пункт 3.4 Порядка, утвержденного приказом АО «Концерн Росэнергоатом» от 01.06.2016 № 9/657-П, о необходимости пересчета стоимости работ, применяется к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, в силу условий спорного договора и письменных разъяснений истца, данных ответчику. Кроме того, условиями спорного договора возможность пересчета стоимости работ поставлена в зависимость от принятия и утверждения отраслевых каталогов, а не от принятия основным заказчиком работ (АО «Концерн Росэнрегоатом», третье лицо) актов пересчета, подготовленных генеральным подрядчиком (ответчиком).

Соответственно, доводы ответчика против иска подлежат отклонению.

Требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 322 391 руб. задолженности.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 322 391 руб. задолженности и 9 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.