Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-36900/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36900/20-142-264
г. Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-36900/20-142-264 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМЛАЙН ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 59-4850 от 22.09.2017 в размере 25 101 357 руб. 07 коп., процентов за предоставленную рассрочку в размере 3 291 196 руб. 19 коп., пени в размере 50 164 327 руб. 38 коп.,

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика –ФИО3, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМЛАЙН ТРЕЙД" (далее – Общество) о взыскании задолженности в виде ежемесячных платежей по договору купли-продажи № 59-4850 от 22.09.2017 в размере 25 101 357 руб. 07 коп. за период с 24.10.2017 по 22.10.2019, процентов по пункту 3.3 договора за период с 23.09.2017 по 22.11.2019 в размере 3 291 196 руб. 19 коп., пени по пункту 5.1 договора за период с 24.10.2017 по 22.11.2019 в размере 50 164 327 руб. 38 коп. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 489 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 59-4850 от 22.09.2017.

Ответчик отзыв не представил. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против взыскания пеней в заявленном размере возражал, просил снизить размер ответственности, в остальной части с иском не спорил. Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, Департамент (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор № 59-4850 от 22.09.2017 купли-продажи здания общей площадью 531,7 кв.м и земельного участка общей площадью 457 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Право на заключение договора покупатель приобрел в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость указанного имущества. Согласно пункту 3.1 договора цена здания составляет 37 235 000 руб., цена земельного участка составляет 17 946 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения. Пунктами 3.4, 3.6 договора установлено, что оплата по договору вносится покупателем ежеквартально. Первый платеж начисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 22 числа первого месяца текущего квартала и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей по зданию не менее 1 861 750 руб. в квартал, по земельному участку не менее 897 300 руб. в квартал, и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основанного долга.

В обоснование иска Департамент указал следующее: Общество не исполнило принятые на себя договорные обязательства в части внесения ежемесячных платежей за период с 24.10.2017 по 22.10.2019, имеет задолженность перед Департаментом в размере 25 101 357 руб. 07 коп., в том числе по оплате здания в размере 16 937 877 руб. 72 коп., по оплате земельного участка в размере 8 163 479 руб. 35 коп.; на сумму задолженности Обществу начислены проценты по пункту 3.3 договора; за нарушение сроков оплаты начислены пени по пункту 5.1 договора. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае обязательства Общества по внесению ежемесячных платежей следуют из договора купли-продажи № 59-4850 от 22.09.2017. Расчет платежей составлен в соответствии с условиями этого договора и Обществом по существу не оспорен. Доказательства внесения ежемесячных платежей в период с 24.10.2017 по 22.10.2019 на общую сумму 25 101 357 руб. 07 коп., в том числе по оплате стоимости здания на сумму 16 937 877 руб. 72 коп., по оплате стоимости земельного участка на сумму 8 163 479 руб. 35 коп. Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило, и на наличие таких доказательств Общество не ссылалось.

При таком положении исковые требования о взыскании с Общества задолженности в виде ежемесячных платежей по договору купли-продажи № 59-4850 от 22.09.2017 в размере 25 101 357 руб. 07 коп. за период с 24.10.2017 по 22.10.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которой предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку факт невнесения Обществом выкупных платежей в период с 24.10.2017 по 22.10.2019 установлен и доказан, Департамент правомерно начислил Обществу проценты по пункту 3.3 договора за период с 23.09.2017 по 22.11.2019 на общую сумму 3 291 196 руб. 19 коп., что не противоречит статье 489 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, ответчиком по существу не оспорен и признан правильным. Контррасчет не представлен. В добровольном порядке проценты не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы (п.3.1 договора) за каждый день просрочки.

Факт нарушения Обществом сроков внесения выкупных платежей установлен и доказан (расчет), доказательства своевременного внесения выкупных платежей Обществом не представлены, поэтому Департамент правомерно начислил Обществу пени по пункту 5.1 договора за период с 24.10.2017 по 22.11.2019 в размере 50 164 327 руб. 38 коп. Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Контррасчет ответчика не принят, как составленный исходя из меньшей ставки, однако в отношении иного (существенно большего, чем заявлено истцом) размера задолженности, то есть математически выполнен ответчиком неверно. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пеней, судом не установлено.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении начисленных пеней по мотиву несоразмерности. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,5 %) суд считает возможным снизить сумму неустойки до 10 032 865 руб. 48 коп. (исходя из ставки 0,1% в день). Суд считает сумму 10 032 865 руб. 48 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 032 865 руб. 48 коп. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ. Во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает. В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Департамент освобожден, взыскивается с Общества в доход федерального бюджета без учета снижения размере неустойки. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМЛАЙН ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 25 101 357 (двадцать пять миллионов сто одна тысяча триста пятьдесят семь) руб. 07 коп., проценты за предоставленную рассрочку в размере 3 291 196 (три миллиона двести девяносто одна тысяча сто девяносто шесть) руб. 19 коп., пени в размере 10 032 865 (десять миллионов тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМЛАЙН ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова