Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А65-13362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13362/2021

Решение принято путем подписания резолютивной части 03 августа 2021 года

Мотивированное решение составлено 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юником", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирское молоко", г. Красноярск о взыскании 237600 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Юником", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Торговый дом "Сибирское молоко" 237600 рублей неустойки за неисполнение обязательства по договору поставки № 767 от 13.04.2020г., начисленной в соответствии с п. 8.3 договора за период с 25.02.2021г. по 31.03.2021г.

Решением в виде резолютивной части от 03.08.2021г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение суммы иска до 393000 рублей; исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 12948 от 06.08.2021г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец направил в суд дополнительные документы, истребованные судом, кроме того заявил ходатайство об увеличении исковых требований, представил доказательства уплаты госпошлины за увеличенные исковые требования.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск.

Дополнительные пояснения и документы, представленные истцом и ответчиком, исследованы судом, приобщены к материалам дела, ходатайство об увеличении суммы иска принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил об увеличении исковых требований, просит взыскать 393000 рублей неустойки за неисполнение обязательства по договору поставки № 767 от 13.04.2020г., начисленной в соответствии с п. 8.3 договора за период с 11.02.2021г. по 31.03.2021г.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного увеличение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 апреля 2020 года между ООО «Юником» (прежнее наименование ООО «ТД «Юником») как поставщиком и ответчиком ООО «Торговый дом «Сибирское молоко» как покупателем, был заключен договор поставки N 767.

По условиям заключенного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить продукцию, наименование, качество, количество, объем и ассортимент которой устанавливаются в отпускном документе (накладной, спецификации и т.д.), согласно заявкам покупателя (п. 1.1 договора).

Условиями договора стороны, среди прочего, согласовали, что после поставки товара на склад покупателя, покупатель проверяет соответствие товара условиям договора, спецификации. В случае отсутствия замечаний к товару, и подписания товаросопроводительных документов, товар считается принятым со стороны покупателя без замечаний и претензий к количеству, комплектности и прочим требованиям. Покупатель не вправе предъявлять претензии после проведения приемки и (или) подписания товаросопроводительных документов (п. 2.7 договора).

Время принятия товара предварительно согласовывается сторонами. В любом случае покупатель обязан приступить к приемке товара незамедлительно, с целью сохранности качества товара, но не позднее чем через 45 минут, после получения сведений о прибытии товара (п. 2.11 договора).

Согласно п. 7.3 договора покупатель производит оплату путем безналичного перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика или внесения наличных средств в кассу поставщика по факту доставки товара покупателю, если иное не указано в спецификации.

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Днем начала исчисления процентов является следующий день за установленным днем оплаты.

Спецификацией № 2 от 04.02.2021г. к договору стороны согласовали поставку сухого обезжиренного молока 1,5% ГОСТ в количестве 20000кг, стоимостью 185 рублей за один килограмм, на общую стоимость 3700000 рублей.

Пунктом 8 спецификации стороны установили порядок оплаты: 100% оплата по факту после поставки и проверки качества товара.

Договор и спецификация к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец по универсальному передаточному документу (УПД) № 2155 от 09.02.2021г. поставил ответчику товар - сухое обезжиренное молоко 1,5% ГОСТ в количестве 20000кг, на общую сумму 3700000 рублей (л.д. 11).

УПД содержит в себе дату, должность, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, заверена соответствующей печатью юридического лица – ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Товаросопроводительный документ подписан директором ответчика – ФИО1 (соответствует сведениям по выписке из ЕГРЮЛ л.д. 30) без разногласий и оговорок 09.02.2021г.

Факт поставки истцом товара в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Поставленный товар ответчиком оплачен с нарушением сроков, согласованных спецификацией к договору, в связи с чем истец в соответствии с п. 8.3 договора начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате санкции за просрочку оплаты поставленного товара (исх. № 53 от 30.03.2021г. л.д. 19, доказательства направления – л.д. 20-22) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Пунктом 10.1 договора поставки стороны установили, что споры по договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку истец – ООО «Юником», находится в г. Казани (согласно сведений из ЕГРЮЛ л.д. 27), спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, требования истца не признал, доказательств оплаты поставленного товара не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что согласно п.8 спецификации № 2 от 04.02.2021г. к договору № 767 от 13.04.2020г. согласованы следующие порядок и сроки оплаты: безналичный расчет 100%, оплата по факту после поставки и проверки качества товара.

При приемке товара возникла необходимость проверки качества сухого молока, так как по визуальному осмотру были видны пригорелые частицы и комковитость молока, а также при растворении сухого молока, оно выпадало в осадок. В связи с этим пробы сухого молока были переданы 18.02.2021г. на экспертизу в Краевое государственное казенное учреждение «Краевая ветеринарная лаборатория» Испытательный центр.

По результатам проверки качества сухого молока были получены протоколы испытаний № 1124-1/2021 от 01.03.2021г., № 1124/2021 от 01.03.2021г.

Согласно Протокола испытаний № 1124/2021 от 01.03.2021г. физико-химический показатель: Массовая доля влаги, %, ГОСТ 29246-91 в норме - не более 5,0, результат испытаний -5, 30+-0,80. То есть данный показатель не соответствовал норме.

После проведения проверки качества сухого молока после получения 01.03.2021г. результатов испытаний и принятия решения ответчиком о возможности реализации своим покупателям данного сухого молока, приобретенного у истца, начало производить оплату в адрес истца, и произвело оплату в полном объеме, в связи с чем, полагает ответчик, просрочка в оплате поставленного товара отсутствует.

Между тем, условиями договора поставки N 767, подписанного сторонами без разногласий, стороны установили, что после поставки товара на склад покупателя, покупатель проверяет соответствие товара условиям договора, спецификации.

В случае отсутствия замечаний к товару, и подписания товаросопроводительных документов, товар считается принятым со стороны покупателя без замечаний и претензий к количеству, комплектности и прочим требованиям. Покупатель не вправе предъявлять претензии после проведения приемки и (или) подписания товаросопроводительных документов (п. 2.7 договора).

Спецификацией № 2 к договору данное условие договора сторонами не изменено.

Товаросопроводительный документ - универсальный передаточный документ (УПД) № 2155 от 09.02.2021г., подписан директором ответчика – ФИО1 (соответствует сведениям по выписке из ЕГРЮЛ л.д. 30) без разногласий и оговорок, следовательно, товар по спорному УПД принят со стороны покупателя без замечаний и претензий к количеству, качеству и прочим требованиям в день поставки – 09.02.2021г.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Просрочка в оплате поставленного товара подтверждается материалами и обстоятельствами дела, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование ООО "Юником" о взыскании 393000 рублей неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Увеличение иска до 393 000 руб. неустойки принять в порядке ст.49 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирское молоко", г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юником", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 393 000 руб. неустойки за период с 11.02.2021г. по 31.03.2021г., 10 860 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова