Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А17-7442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7442/2017
20 октября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мак-Иваново» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мак-Иваново»: ФИО2 по доверенности от 05.06.2017 г. и паспорту; ФИО3 по доверенности от 03.04.2017 г. и паспорту;



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее – заявитель; Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мак-Иваново» (далее – ООО «Мак-Иваново», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обосновании своих требований административным органом указано, что Общество при производстве карамели леденцовой нарушило требования технического регламента ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011 в части маркировки пищевой продукции. Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «Мак-Иваново», составлен Протокол от 15.08.2017 г. об административном правонарушении, на основании которого заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, указало, что заявленные требования полностью поддерживает.

Заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Общество с ограниченной ответственностью «Мак-Иваново» свою позицию относительно заявленных требований изложило в письменном отзыве. По мнению Общества, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения установленных требований. Вся продукция прошла сертификацию и полностью безопасна. Требования к размеру шрифта маркировки имеются только в отношении молочной и масложировой продукции. Вывод о необходимости использования увеличительных оптических приборов для прочтения маркировки является субъективным и не соответствует действительности. Размер шрифта обусловлен необходимость размещения всего предусмотренного законодательством объема информации. Общество также просило суд признать правонарушение малозначительным ввиду отсутствия угрозы жизни и здоровью физических лиц, и каких-либо иных тяжких последствий. Общество к административной ответственности за подобные нарушения не привлекалось. Еще до проведения проверки Общество начало предпринимать меры по изменению дизайна упаковки и облегчения прочтения и восприятия текстовой информации. Также ООО «Мак-Иваново» указало на наличие финансовых трудностей у предприятия и на негативные последствия назначения административного штрафа в полном объеме на предпринимательской деятельности завода.

Заслушав представителей заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.06.2017 г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Метро Кэш энд Керри» с прилавка в торговом центре «Метро Кэш энд Керри», расположенном по адресу: <...>, была отобрана карамель леденцовая «CANDY LANE ФРУКТОВЫЕ ЛЕДЕНЦЫ» с натуральными ароматизаторами и натуральными красителями» D-«ФРУКТОВЫЙ КОКТЕЙЛЬ», в жестяной коробочке (круглой формы) в потребительской упаковке от производителя, массой нетто 200 г. изготовитель: ООО «МАК-Иваново», на лабораторные исследования на соответствие потребительской маркировки требованиям Технического регламента Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» №13940 от 14.06.2017г. (вх.№ 19670/09 от 14.06.2017г.): Маркировка пищевой продукции (в части информации о виде леденцов, составе продукта, показателей пищевой и энергетической ценности, условий хранения продукции, наименование и место нахождения изготовителя) в связи с использованием мелкого черного шрифта на золотистом блестящем фоне трудно читаемая (требуется использование лупы или других увеличительных приборов), что является нарушением п.п. 1 ч. 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 5. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Совершенное правонарушение создало угрозу причинение вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде: чтение мелкого и трудночитаемого шрифта ведет к утомлению глаз: веки краснеют, в глазах появляется ощущение рези, устают мышцы шеи и спины. Вышеуказанное нарушение может создать угрозу причинения вреда здоровью. Также мелкий трудночитаемый шрифт не позволяет потребителю полноценно ознакомиться с информацией.

По факту правонарушения 15.08.2017 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мак-Иваново» в отсутствие законного представителя Общества при его надлежащем извещении письмом от 07.07.2017 г. № 09/16292 был составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. На основании данного Протокола и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Мак-Иваново» к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Единые обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к пищевой продукции в части ее маркировки установлены Техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 881.

Согласно ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 (требования к маркировке упакованной пищевой продукции) и пунктом 1 части 4.2 (общие требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку) настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Материалами проверки установлено, что в нарушении вышеуказанных норм права произведенная (изготовленная) ООО «Мак-Иваново» продукция (карамель леденцовая «CANDY LANE ФРУКТОВЫЕ ЛЕДЕНЦЫ» с натуральными ароматизаторами и натуральными красителями» D - «ФРУКТОВЫЙ КОКТЕЙЛЬ», в жестяной коробочке (круглой формы) в потребительской упаковке от производителя, массой нетто 200 г.) не соответствует требованиям вышеуказанного технического регламента к маркировке пищевой продукции. А именно: информация о виде леденцов, составе продукта, показателей пищевой и энергетической ценности, условий хранения продукции, наименование и место нахождения изготовителя в связи с использованием мелкого черного шрифта на золотистом блестящем фоне трудно читаемая (требуется использование лупы или других увеличительных приборов).

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.08.2017 г., протоколом отбора образцов (проб) продукции от 02.06.2017 г., товарной накладной № РТО/А-688 от 07.02.2017 г., экспертным заключением от 14.06.2017 г. № 13940, фотоматериалами, иными документами.

Довод Общества о том, что вывод о необходимости использования увеличительных оптических приборов для прочтения маркировки на упаковке карамели является субъективным и не соответствует действительности, судом отклоняется как противоречащий имеющим материалам дела и не подтвержденный какими-либо доказательствами.

При этом то обстоятельство, что нормами ТР ТС 022/2011 не установлен размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку согласно положениям статьи 4 указанного Технического регламента Таможенного союза маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

В этой связи суд соглашается с выводом административного органа о том, что указание на упаковке пищевой продукции информации о составе пищевой продукции, условиях хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя, показателях пищевой ценности мелким шрифтом на грани видимости, направлено лишь на формальное исполнение требований закона по маркировке пищевой продукции, а не на истинное достижение цели подобного требования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Мак-Иваново» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии доказательств принятия ООО «Мак-Иваново» всех зависящих от него мер для предотвращения допущенного нарушения.

Общество, являясь изготовителем пищевой продукции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований к маркировке пищевой продукции, должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для выполнения действующих норм и правил.

По мнению суда, доказательства невозможности исполнения ООО «Мак-Иваново», возложенных на него требований технического регламента ТР ТС 022/2011, по независящим от него причинам (наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества), в материалах дела отсутствуют. Оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель не принял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения действующего законодательства, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от изготовителя пищевой продукции в целях недопущения совершения административного правонарушения.

В связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Мак-Иваново» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

На основании ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, который на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.

Суд считает необоснованным утверждение Общества с ограниченной ответственностью «Мак-Иваново» о малозначительности совершенного деяния по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правонарушение, предусмотренное ст. 14.43 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области предпринимательской деятельности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. ООО «Мак-Иваново» нарушены обязательные требования технического регламента о маркировке пищевой продукции. Мелкий трудночитаемый шрифт не позволяет потребителю полноценно ознакомиться с информацией о составе продукции, условиях хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя, пищевой ценности. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая. Таким образом, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Совершение однородного правонарушения впервые, отсутствие материального ущерба в результате его совершения в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Также, судом отклоняется довод Общества о неверной квалификации заявителем события совершенного административного правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, а не по ч.2 ст. 14.43 КоаП РФ, по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. В данном случае, административный орган не доказал факт причинения вреда либо создания угрозы причинения вреда. Наличие записи в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2017 года о том, что чтение мелкого шрифта ведет к утомлению глаз не свидетельствует о необходимости переквалификации совершенного деяния, поскольку данное обстоятельство не подтверждено административным органом какими-либо дополнительными доказательствами по делу. В связи с чем, суд считает правильным квалификацию совершенного деяния по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ООО «Мак-Иваново» не является субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с критериями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в связи с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ к данному Обществу применены быть не могут.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, совершение правонарушения впервые, принятие мер, направленных на устранение выявленного нарушения, степень вины Общества и имущественное положение предприятия, суд считает необходимым назначить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Мак-Иваново» менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: в размере 50000 рублей.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

1. Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Мак-Иваново» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мак-Иваново» (153531, Ивановская область, Ивановский район, шоссе Энергетиков, строение 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2004 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения Общества штраф в размере 50000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РТ Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), ИНН <***>; КПП: 165501001; код ОКТМО: 92701000; расчетный счет: <***>, Наименование банка получателя: Отделение – НБ РТ г. Казань, БИК банка получателя: 049205001, код бюджетной классификации (КБК): 14111601000016000140; Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-7442/2017.

4. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья:

К.А. Тимошкин