Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А20-1033/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1033/2017
г. Нальчик
20 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 171 855 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о взыскании 171 855 рублей 35 копеек, из которых 120 541 рубль 21 копейка долга по оплате потребленной тепловой электроэнергии за период с 01.10.2015 по 15.10.2016 и 51 314 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2015 по 20.03.2017.

В судебном заседании истец уточнил требования в части процентов, просит взыскать 11 604 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 20.03.2017.

По правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Копии определений, направленные ответчику по адресам, указанным в материалах дела и в Едином государственном реестре юридических лиц, не вручены; конверты возвращены в суд с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом и судебное заседание проведено без его участия, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2007 между ООО «Теплосбыт» и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии №397, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (потребителю) с 01.10.2007 тепловую энергию, а ответчик – оплачивать тепловую энергию ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем потребления (пункты 1.1, 3.2 договора). В пункте 1.2 договора согласованы количество тепловой энергии и тариф.

Пунктами 4.3.13, 4.3.14 договора предусмотрено, что в целях своевременного и надлежащего проведения взаимных расчетов, потребитель обязан ежемесячно получать в отделе сбыта поставщика счета-фактуры на поставленную тепловую энергию; потребитель не реже одного раза в квартал обязан являться к поставщику для проведения сверки взаимных расчетов; в противном случае считается, что расчетные данные поставщика верны и приняты потребителем.

С 01.01.2011 ООО «Теплосбыт» прекратило деятельность по поставке тепловой энергии на территории г. Нальчика, и с указанной даты теплоснабжение осуществляет истец.

С 01.10.2015 по 15.10.2016 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 120 541 рублей 21 копейку, что подтверждается счет-фактурами и не оспорено ответчиком.

05.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии истец заявил данный иск.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем уточненные исковые требования в части основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Названный пункт в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, предусматривал, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 в законную силу вступили изменения в указанный пункт, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании приведенных норм истец просит взыскать 11 604 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы долга (с учетом начислений за месяцы, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии) за период с 11.11.2015 по 20.03.2017, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу с 11.11.2015 по 31.07.2016 и исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 01.08.2016 по 20.03.2017.

Проверив уточненный расчет истца, суд признает его правильным, в связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования истца от 18.07.2017.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» 120 541 (сто двадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 21 копейку долга и 11 604 (одиннадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в бюджет Российской Федерации 4 964 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов