Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-136694/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-71803/2020-ГК

Дело №А40-136694/20
г.Москва
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Зеленый бор»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2020 по делу №А40-136694/20

по иску ООО «А101»

к ООО «Зеленый бор»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А101» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Зеленый бор» о взыскании 18 490 423 руб. 25 коп. задолженности и 2 878 371 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2018 по 15.07.2020 (со взысканием до момента фактического исполнения).

Решением суда от 26.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 истец в качестве агента и ответчик в качестве принципала заключили агентский договор №ЗБ170000013.

Из представленных истцом отчетов от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, 30.04.2018, в которых указаны реквизиты договоров купли-продажи объектов, заключенных ответчиком с покупателями, объекты, в отношении которых заключены эти договоры, цена договоров, копий договоров, реквизиты которых указаны в отчетах, других доказательств следует, что во исполнение условий агентского договора истец оказал ответчику услуги, стоимость которых составляет 22 113 451 руб. 32 коп.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что услуги оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 18 490 423 руб. 25 коп.

Претензия от 20.02.2019 №272, направленная ответчику по почте 05.03.2019, не исполнена.

Также истцом начислено 2 878 371 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2018 по 15.07.2020.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец представил суда доказательства оказания ответчику услуг по агентскому договору от 01.03.2017 №ЗБ170000013, в то время как ответчик не представил доказательства оплаты этих услуг (выплаты агентского вознаграждения), сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняются судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по юридическому адресу, однако возвращено органом почтовой связи с соответствующей отметкой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу №А40-136694/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00