Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А71-536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-536/2020
г. Ижевск
23 апреля 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Калининым, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Булочная» г. Ижевск к административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска г. Ижевск об отмене постановления от 26.12.2019 № 767/2019 о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Булочная» (далее - ООО «Булочная», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее - административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 26.12.2019 № 767/2019.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 19.02.2020. Возражений на отзыв ответчика и представленные доказательства от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

23.03.2020 подписана и 24.03.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

07.04.2020 от административной комиссии в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 14.11.2019 в Отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску по телефону поступило сообщение ФИО1, проживающей по адресу ул. Труда, д.10, кв. 7, о том что в пекарне шумит. Согласно рапорта, на момент проверки шум из пекарни исходил в виде гула. Жалоб и заявлений не поступало. Дверь пекарни никто не открыл (л.д. 54).

14.11.2019 материалы проверки направлены для рассмотрения в административную комиссию при Администрации Устиновского района г.Ижевска.

25.11.2019 административной комиссией в отсутствие представителя общества составлен протокол № 169-ЮР об административном правонарушении, предусмотренном ст.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ).

Извещение-вызов на протокол получено представителем общества 11.11.2019, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

26.12.2019 административной комиссией в отсутствие представителя общества вынесено постановление №767/2019, согласно которому ООО «Булочная» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5 Закона № 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявления ООО «Булочная» указало, что административной комиссией при вынесении постановления не учтены все фактические обстоятельства дела. Наличие события правонарушения и вина общества в совершении правонарушения не доказаны. По установленным административной комиссией материалам вина ООО «Булочная» установлена исходя из субъективного мнения заявительницы по данному делу - ФИО1 и рапортом сотрудника полиции о шуме в виде «гула». Экспертными заключениями подтверждено, что уровень шума в ночное время при работающем оборудовании находится в пределах утвержденных нормативов для жилых помещений.

Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт правонарушения и вина ООО «Булочная» в его совершении подтверждается материалами административного дела. Процессуальных нарушений не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.5 Закона №57-РЗ нарушение тишины и покоя граждан, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В примечании к статье указано, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст. 205 АПК РФ).

По правилам ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ст. 25.15 КоАП РФ).

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В части 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В силу пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

На основании п. 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица или его законного представителя.

Как следует из материалов дела, извещение-вызов о необходимости явки 25.11.2019 для составления протокола об административном правонарушении, получено представителем заявителем 11.11.2019, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении (л.д.66).

Протокол об административном правонарушении составлен 25.11.2019 в отсутствие представителя общества. Дата, время и место рассмотрения материалов административного дела были указаны в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2019 № 169-ЮР.

Также административным органом было составлено извещение-вызов с указанием о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 5 Закона №57-РЗ состоится 26.12.2019 в 10 час. 00 мин. в помещении Администрации Устиновского района г. Ижевска по адресу: УР, <...> Победы, 60а, актовый зал на 1 этаже.

В качестве доказательства надлежащего извещения ООО «Булочная» на рассмотрение материалов административного дела административной комиссией представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607241180186.

Между тем, какой-либо реестр, список почтовых отправлений с присвоенными им почтовыми идентификаторами, подтверждающих факт направления указанного извещения о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлены. Соотнести указанный идентификатор с почтовым реестром и тем, что именно отправлялось данным письмом, не представляется возможным. Доказательства того, что отправление с почтовым идентификатором 42607241180186 содержало извещение о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, отсутствуют.

Сведений о получении протокола об административном правонарушении, содержащего дату рассмотрения дела об административном правонарушении – 26.12.2019 в материалы административного дела также не представлено.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607241180186, представленному в материалах дела, письмо, направленное в адрес ООО «Булочная», с 23.12.2019 находится на временном хранении в почтовом отделении.

Общество факт получения извещения отрицает.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ответчик не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о месте и времени такого рассмотрения. Административной комиссией не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о месте и времени вынесения оспариваемого постановления. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия заявителя и без доказательств его надлежащего уведомления, является грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, гул из пекарни не являются тем шумом, о котором идем речь в примечании к статье 5 Закона УР №57-РЗ. Экспертными заключениями подтверждено, что уровень шума в квартире №7 жилого дома №10 по ул.Труда в ночное время при работающем оборудовании ООО «Пекарня» находится в пределах утвержденных нормативов для жилых помещений (л.д. 11-23).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что административным органом не доказан факт совершения ООО «Пекарня» правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР №57-РЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска о назначении административного наказания от 26.12.2019 №767/2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Булочная» г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Калинин