Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № А40-225715/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225715/19-68-1493
г. Москва
18 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАВОЛЬТ" (109388, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШОССЕЙНАЯ, ДОМ 40, КОРПУС 2, КВАРТИРА 349, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БОТКИНСКИЙ 1-Й, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>) о взыскании 682 327 руб. 00 коп

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 15.10.2019

от ответчика: ФИО3 дов. от 21.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 06 марта 2019 г. № РСК705293 в размере 679 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 22 июня 2019 г. по 09 августа 2019 г. в размере 3 327,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 06 марта 2019 г. № РСК705293 (далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, в количестве, комплектности, по ценам в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, и в сроки согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена за единицу товара устанавливается в Спецификации и включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, комплекта технической документации на русском языке, доставки товара до склада покупателя, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а также стоимость всех иных расходов, связанных с исполнением поставщиком его обязательств по договору.

Цена на Товар фиксированная, изменению не подлежит.

Общая стоимость товара, подлежащего поставке по Договору, составляет 679 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 113 166 рублей 67 копеек (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.3. Договора порядок расчетов: оплата общей стоимости товара производится покупателем в течение 30 (тридцать) календарных дней, с даты получения товара покупателем и подписания Универсального передаточного документа (далее - УПД), на основании счета/счет-фактуры поставщика.

В соответствии с п. 5.1.Договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 55 (пятьдесят пять) календарных дней с даты подписания договора.

Согласно п. 5.2. Договора условия поставки - доставка товара осуществляется поставщиком своими силами по адресу: 140500, Московская область, Луховицкий район, Луховицкий авиационный завод им. П.А. Воронина - филиал АО «РСК «МиГ».

Согласно доводам искового заявления, во исполнение условий договора поставщиком была осуществлена доставка товара 22.05.2019 г., что подтверждается подписанным между сторонами универсальным передаточным документом на основе счёт-фактуры № 3 от 22.05.2019 г.

В связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан был оплатить товар в срок не позднее 21 июня 2019 г. (22.05.2019 г. - дата поставки товара + 30 дней - п.2.3 Договора = 21.06.2019 г.).

Ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Согласно информации с официального сайта Почты России, досудебная претензия была получена ответчика - 22.07.2019 г.

Однако ответчик образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погасил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как следует из положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу спора не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В определении Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления от 02 сентября 2019 г. по делу А40-225715/19-68-1493 суд разъяснил ответчику последствия непредставления отзыва на исковое заявление.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в опровержение своих возражений по каждому доводу заявителя, иск не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлен УПД, счет-фактура от 22 мая 2019 г. № 3, согласно которому истец поставил, а ответчик принял товар без замечаний на общую сумму 679 000 рублей. Представленный в материалы дела УПД подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В судебном заседании истцом на обозрение суда представлен оригинал УПД, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты, равно как и доказательств опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения исковых требований, в части взыскания задолженности по договору поставки от 06 марта 2019 г. № РСК705293 в размере 679 000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 22 июня 2019 г. по 09 августа 2019 г. в размере 3 327,10 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения установленного срока оплаты поставленного товара более чем на 10 рабочих дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" в пользу ООО "МЕГАВОЛЬТ" задолженность в сумме 679.000 руб., неустойку в сумме 3.327 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.647 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова