Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А65-10436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10436/2019

Дата принятия решения – 20 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Премиум", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 3 379 989,07 руб., неустойки за период с 16.10.2018 по 29.04.2019 года в размере 331 238,04 руб.

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.04.2019г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Премиум", г.Альметьевск, о взыскании неотработанного аванса в размере 3 379 989,07 руб., неустойки за период с 16.10.2018 по 29.04.2019 года в размере 331 238,04 руб.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ответчика адресом места его нахождения является: 423458, РТ, <...>.

Почтовое отправление вернулись в Арбитражный суд РТ с отметкой почтового отделения на конверте "истек срок хранения".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

От ответчика в материалы дела отзыва на иск не поступило.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 331 238,04 руб. за период с 16.10.2018 г. по 29.04.2019 г. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял указанное уточнение истцом части исковых требований.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 33.2. Контракт №ТПК-192-01-04-01.3-18/Суб-2 от 12.03.2018 года на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта.

Исследовав представленные доказательства и объяснения представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен Контракт №ТПК-192-01-04-01.3-18/Суб-2 от 12.03.2018 года на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта от 12.03.2018, по условиям которого субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субсубподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 27 Контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 Контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по Контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения Дополнительных соглашений в соответствии с условиями Контракта) и выполнит все иные требования, установленные Контрактом.

Согласно п. 3.2. Контаркта, в рамках выполнения работ и услуг по объектам:

-10-ТПР-002-О06051 Замена технологических трубопроводов НПС "Тиныоватово-2" МН "Альметьевск-Горький-2" КРНУ. Реконструкция;

-10-ТПР-005-006300) Замена задвижки №204 ППМН "Холмогоры-Клин" через р.Волга, 2097 км, Казанское РНУ. Техническое перевооружение; подрядчик поручает, а субподрядчик в счет Контрактной цены (по всему комплексу работ контракта, согласно приложению 1) в соответствии с требованиями Контракта, рабочей документацией и регламентов заказчика (в том числе с учетом их изменений в период срока действия Контракта) обязуется осуществить следующее, включая, но не ограничиваясь: получение всех необходимых разрешений и допусков к производству работ в соответствии с условиями Контракта, требованиями регламентов заказчика и нормативно-правовых актов Российской Федерации; выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по Контракту (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку подрядчика (заказчика) и указанных в приложении 6); приемку, вывоз до мест складирования материалов и оборудования поставки подрядчика (заказчика) согласно проекту организации строительства, хранение материалов и оборудования поставки подрядчика (заказчика) на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования, вывоз на объект материалов и оборудования поставки подрядчика (заказчика); проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций); проведение испытаний и участие (совместно с подрядчиком) в пропуске диагностических приборов; выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование согласно Рабочей документации; участие (совместно с подрядчиком) в комплексном опробовании систем и оборудования; формирование и предоставление подрядчику исполнительной документации; устранение Дефектов/Недостатков, допущенных субподрядчиком в ходе производства работ; выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади представленных подрядчиком участков с оформлением по установленной форме документов (справок), подтверждающих проведение рекультивации в соответствии с рабочей документацией; передачу субподрядчиком рекультивированных на всей площади проведения Работ участков стороне, предоставившей данные участки во временное пользование, с оформлением Акта приема-передачи в порядке, установленном Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы; сдачу объекта подрядчику (заказчику) по Акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, Приложение 37); получение совместно с Подрядчиком (Заказчиком) в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; сдачу Объекта (совместно с Подрядчиком (Заказчиком) Приемочной комиссии по Акту приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или Акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение 46) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; охрану и содержание объекта (строительной площадки производства работ, в том числе площадок временных зданий и сооружений); выполнение иных работ неразрывно связанных со строящимся (реконструируемым, ремонтируемым) объектом.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 56 812 636,54 рубля, в том числе НДС (18%) 8 666 334,39 рубля, в том числе пообъектно:

- 10-ТПР-002-006051 Замена технологических трубопроводов НПС "Тиньговатово-2" МН "Альметьевск-Горький-2" КРНУ. Реконструкция - 47 087 884,60 руб., в том числе НДС (18%) - 7 182 897,65 руб.

- 10-ТПР-005-006300) Замена задвижки №204 ППМН "Холмогоры-Клин" через р.Волга, 2097 км, Казанское РНУ. Техническое перевооружение - 9 724 751,94 руб., в том числе НДС (18%) - 1483 436,74 руб.

Работы, предусмотренные Контрактом по объектам, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 "График выполнения работ" и полностью завершены не позднее 24.10.2018 г. (согласно п. 2.89. Контракта, срок завершения работ - календарный день, следующий за днем подписания сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11, Приложение 37).

По контракту согласно п. 6.3.1.1., подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от Контрактной цены, что составляет 17 043 790,96 рубля, в том числе НДС 18% 2 599 900,32 руб. в следующем порядке:

- Подрядчик перечисляет субподрядчику первую часть аванса в размере 10% (от Контрактной цены, что составляет 5 681 263,65 рубля, в том числе НДС 18% 866 633,44 рубля в течение 45 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику следующих документов: счета на оплату на сумму первой части аванса в соответствии с Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

Субподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет первой части аванса предоставляет подрядчику счет-фактуру на сумму первой части аванса.

Подрядчик перечисляет субподрядчику вторую часть аванса в размере 20% от Контрактной цены, что составляет 11362 527,31 рублей, в том числе НДС 18% 1 733 266,88 рубля в течение 45 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику следующих документов: счета на оплату на сумму второй части аванса в соответствии с Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования»; безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий Контракта, выданной в соответствии с условиями статьи 26 Контракта или заверенной банком копии платежного поручения, подтверждающего перечисление субподрядчиком на расчетный счет подрядчика обеспечительного платежа в порядке, установленном в статье 26 Контракта и подписанного уполномоченным представителем субподрядчика и заверенного печатью субподрядчика «Подтверждения согласия на невозврат обеспечения исполнения всех обязательств по Контракту» (по форме Приложения 53).

Субподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет второй части аванса предоставляет подрядчику счет-фактуру на сумму второй части аванса.

Общие обязательства сторон установлены в разделе 2 ст.7 настоящего Контракта.

Во исполнение условий договора, истец согласно п.6.3.1.1. Контракта на расчетный счет субподрядчика перечислил подрядчиком аванс в размере 7 981 263,65 руб., что подтверждается платежными поручениями №5437 от 11.04.18 г. на сумму 2 500 000 руб., №6164 от 18.04.18 г. на сумму 3 181 263,65 руб., №8340 от 23.05.18 г. на сумму 700 000 руб., №8746 от 30.05.18 г. на сумму 500 000 руб., №8892 от 01.06.18 г. на сумму 800 000 руб., №10199 от 02.07.18 г. на сумму 300 000 руб. Кроме того, в материалы дела истец представил копии акта КС-2 №1 от 25.04.18 г., КС-3 №1 от 25.04.18 г., счет-фактуры №8 от 25.04.18 г.; акта КС-2 №2 от 25.05.18 г., КС-3 №3 от 25.05.18 г., счет-фактуры №11 от 25.05.18 г., акта КС-2 №3 от 25.06.18 г., КС-3№3 от 25.06.18 г., счет-фактуры №12 от 25.06.18 г. (подписанные ответчиком без каких-либо претензий и замечаний к объему и качеству выполненных работ), а также копии платежных поручений №5437 от 11.01.18 г., №6164 от 18.04.18 г., №8340 от 23.05.18 г., №8746 от 30.05.18 г., №8892 от 01.06.2018 г., №10199 от 02.07.18 г.

17 июля 2018 года истец в адрес ответчика направил уведомление №3832 о расторжении контракта №ТПК-192-01 -04-01,3-18/Суб-2 от 12.03.2018 г.

На момент расторжения Контракта ответчиком были выполнены работы на общую сумму 4 601 274,58 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 №1 от 25.04.18 г. на сумму 129 532,97 руб., КС-2 №2 от 25.05.18 г. на сумму 1 936 531,00 py6. КC-2 №3 от 25.06.18 г. на сумму 2 535 210,61 руб.

Согласно пп.6.9 и 34.2. Контракта субподрядчик обязан возвратить подрядчику незачтенный аванс в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте и/или в течение 10 рабочих дней с даты расторжения Контракта и/или с даты получния письменного уведомления подрядчика.

Письмом №3932 от 22.08.18 г. истец повторно уведомил ответчика о расторжении Контракта и необходимости возвратить неотработанный аванс в размере 3 379 989,07 руб. Письмо ответчиком было получено 11.09.2018 г., что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение требований договора свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично.

Общая задолженность по контракту на дату рассмотрения дела составляет 3 379 989,07 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, истец обратился с иском в Арбитражный суд РТ.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 18.04.2019 года ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по существу заявленных требований, надлежащие доказательства исполнения обязательств, принятых по контракту. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также, поскольку задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств возврата неотработанного аванса не представлено, суд находит исковые требования о взыскании неотработанного аванса правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2018 по 29.04.2019 года в размере 331 238,04 руб.

Пунктом 29.11.1. Контракта стороны установили, за нарушение субподрядчиком сроков возврата аванса, предусмотренных п. 6.9. Контракта, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма N 17 и в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты работ.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие о неустойке включено сторонами в контракт в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и разногласия по пункту 29.11.1 при подписании контакта (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Суд принимает во внимание, что ответчиком подписан контракт, в том числе, с условиями уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Устанавливая в контракте процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору подряда.

Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчик не заявил о применении неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, что поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательств ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Премиум", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс в размере 3 379 989,07 руб., неустойку за период с 16.10.2018 по 29.04.2019 года в размере 331 238,04 руб. и госпошлину по иску в размере 41 320 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Премиум", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 236,14 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.А. Камалиев