Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А41-71434/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5206/2021

Дело № А41-71434/20
01 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Совета депутатов г.о. Дубна Московской области: ФИО2, по доверенности от 25.01.2021;

от ГКУ МО «Региональный центр торгов»: ФИО3, по доверенности от 12.01.2021;

от ИП ФИО4: не явились, извещены;

от Администрации г.о. Дубна: не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Совета депутатов г.о. Дубна Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года по делу №А41-71434/20 по исковому заявлению Совета депутатов г.о. Дубна Московской области к ГКУ МО «Региональный центр торгов», индивидуальному предпринимателю ФИО4, Администрации г.о. Дубна, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, о признании,



УСТАНОВИЛ:

Совет депутатов городского округа Дубна Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к Государственному казенному учреждению Московской области "Региональный центр торгов", индивидуальному предпринимателю ФИО4 и Администрации городского округа Дубна Московской области с заявленными требованиями:

- признать недействительными торги N 110919/6987935/09 от 24.10.2019, проведенные ГКУ МО "Региональный центр торгов" на официальном сафте РФ для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru;

- признать недействительным договор аренды N 182-ОЗО от 05.11.2019, заключенный с ИП ФИО4;

- применить последствия недействительности договора аренды в виде возврата сторон в первоначальное положение;

- исключить из ЕГРН регистрационную запись N 50:40:0020706:289-50/040/2019-3 от 02.12.2019.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года по делу №А41-71434/20 в удовлетворение исковых требований Совета депутатов г.о. Дубна Московской области отказано.

Не согласившись с указанным решением, Совет депутатов г.о. Дубна Московской области обжаловал его в апелляционном порядке.

Совет депутатов г.о. Дубна Московской области и ГКУ МО «Региональный центр торгов» направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

ИП ФИО4, Администрация г.о. Дубна, Управление Росреестра по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как указывает истец, 24.10.2019 ГКУ МО "Региональный центр торгов" были организованы и проведены торги №110919/6987935/09, предметом которых явилось право аренды земельного участка с КН 50:40:0020706:289 площадью 2000 кв. м с видом разрешенного использования "бытовое обслуживание", по адресу г. Дубна, примерно в 79м на юго-восток от <...>.

Поскольку была подана только одна заявка от ИП ФИО4, торги были признаны несостоявшимися, и с единственным участником торгов был заключен договор аренды N 182-ОЗО от 05.11.2019 сроком на пять лет.

Между тем, ранее спорный земельный участок был образован и постановлением Администрации г. Дубны от 02.06.2014 №430-ПГ получил вид разрешенного использования "под размещение банного комплекса".

Решением Совета депутатов г. Дубны №РС-7 (42)-61/9 от 29.06.2017 "Об утверждении генерального плана городского округа Дубна Московской области" утвержден генеральный план го Дубна, согласно которому спорный земельный участок предназначен для размещения дошкольного образовательного учреждения (детского сада).

Истец полагает, что с учетом утвержденного генерального плана спорный участок мог быть предоставлен в аренду только для указанной цели - для размещения дошкольного образовательного учреждения (детского сада).

В исковом заявлении указывается, что проведение торгов и предоставление участка в аренду в целях для бытового обслуживания нарушают утвержденный истцом документ территориального планирования - генеральный план городского округа Дубна в части использования участка и порождают необходимость внести в генплан изменения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал следующее:

- Вид разрешенного использования участка «под бытовое обслуживание» установлен в соответствии с действующим законодательством;

- 23.08.2019 Минмособлимуществом представлено положительное заключение №124-З в отношении земельного участка с КН 50:40:0020706:289 с целью проведения аукциона на право аренды на торгах;

- Сведений о том, что спорный земельный участок расположен именно на территории, предназначенной для строительства детского сада, не имеется;

- Также не имеется сведений, что детский сад запланирован именно на территории спорного участка, при общем размере территории согласно генплану 1,0 га и площади земельного участка 2000 кв.м.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок проведения торгов предусмотрен ст. ст. 39.11 - 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

Пунктом 8 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрены основания, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Такими основаниями, в частности, являются: если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (подп. 5); земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (подп. 5.1); земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (подп. 14); земельный участок предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой (подп. 15).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что вид разрешенного использования участка «под бытовое обслуживание» установлен 29.07.2014, при этом до принятия генерального плана 29.06.2017 участок никому не был передан в пользование. Следовательно, истец при принятии генерального плана вправе был не учитывать присвоенный участку ВРИ и планировать на данной территории любые необходимые городу объекты.

Вопреки выводам суда первой инстанции, наличие положительного заключения Минмособлимущества не свидетельствует об отсутствии нарушения п.14 ст.39.11 ЗК РФ, поскольку данные документы не могут изменять или отменять решения, отражённые в генеральном плане.

Согласно генеральному плану размещение детского сада планируется на территории спорного участка. ИП ФИО4 также не оспаривает данное обстоятельство.

Как поясняет истец, строительство детского сада планируется не только на территории спорного участка, но и на смежной территории. Однако предоставление именно спорного земельного участка в аренду сделает невозможным строительство детского сада, поскольку спорный земельный участок располагается в центре территории, на которой планируется его размещение.

Вопреки доводам суда первой инстанции, строительство детского сада запланировано не на 2036 год, а «до 2036 года», то есть необходимость приступить к строительству может возникнуть в любой момент до указанного срока, в том числе, в период действия спорного договора аренды.

Кроме того, договор аренды заключён под строительство бани, то есть объекта капитального строительства. После ввода бани в эксплуатацию и регистрации права собственности на неё истечение срока аренды не прекратит правоотношений собственника бани по аренде земельного участка, а наоборот, породит для собственника возможность выкупа земельного участка.

Вопреки выводам суда первой инстанции, возможность изъятия земельного участка для муниципальных нужд не отвечает интересам г.о. Дубна и не восстанавливает права, нарушенные предоставлением спорного участка в аренду, поскольку муниципальное образование в таком случае будет вынуждено компенсировать собственнику бани её стоимость и стоимость земельного участка, что создаст дополнительную необоснованную нагрузку на бюджет городского округа.

Публичный интерес Совета депутатов г.о. Дубна заключается в том, чтобы обоснованные планировочные решения, содержащиеся в утверждаемом истцом генеральном плане, с точностью реализовывались Администрацией г.о. Дубна и иными лицами, и чтобы ничьи действия не приводили к нарушению генерального плана.

Предоставление на торгах земельного участка для целей, противоречащих планировочным решениям генерального плана, нарушает, в первую очередь, публичные интересы истца, так как исключает размещение объекта местного значения на конкретной территории, что приводит к несоответствию генерального плана нормативам градостроительного проектирования и, как следствие, к нарушению ч.3 ст.24 ГрК РФ.

Генеральным планом предусматривается строительство детского сада, что соответствует одной из целей территориального планирования - развитию социальной инфраструктуры. Предоставление спорного земельного участка под строительство бани снова лишает целый район города возможности получить в недалёком будущем детский сад, вынуждает Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Совет депутатов г.о. Дубна изыскивать новые места для размещения дошкольных образовательных учреждений, что невозможно ввиду отсутствия свободных подходящих территорий.

Таким образом, Совет депутатов г.о. Дубна как автор генерального плана и лицо, осуществляющее контроль за исполнением полномочий по вопросам местного значения, наиболее заинтересован в оспаривании торгов и договора аренды.

Исходя из изложенного, вышеприведенные торги и договор не соответствуют публичным интересам и подлежат признанию недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве такого последствия недействительности сделки апелляционный суд полагает необходимым обязать ИП ФИО4 возвратить Администрации г. Дубны земельный участок с КН 50:40:0020706:289 площадью 2000 кв. расположенный по адресу г. Дубна, примерно в 79м на юго-восток от <...>.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года по делу №А41-71434/20 отменить.

Признать недействительными торги №110919/6987935/09 от 24.10.2019, проведенные ГКУ МО "Региональный центр торгов" на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru.

Признать недействительным договор аренды №182-ОЗО от 05.11.2019, заключенный с ИП ФИО4

Применить последствия недействительности договора аренды в виде возврата сторон в первоначальное положение:

- обязать ИП ФИО4 возвратить Администрации г. Дубны земельный участок с КН 50:40:0020706:289 площадью 2000 кв. расположенный по адресу г. Дубна, примерно в 79м на юго-восток от <...>.

Исключить из ЕГРН регистрационную запись №50:40:0020706:289-50/040/2019-3 от 02.12.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов


Судьи


Н.В. Марченкова


М.И. Погонцев