Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А71-3049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 3049/2017
г. Ижевск
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Свежий ветер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 919 244 руб. 04 коп. долга, 182 642 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 26.12.2016 по договору от 09.04.2015 № 139/125

при участии представителей

от истца: ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ);

ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2016;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2016 № 49/16-64;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Свежий ветер» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ответчик) о взыскании 1 919 244 руб. 04 коп. долга, 182 642 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 26.12.2016 по договору от 09.04.2015 № 139/125.

В процессе рассмотрения спора исковые требования были уточнены истцом до 1 943 037 руб.27 коп., из которых 1 727 319 руб.63 коп. долга, 215 717 руб.61 коп. проценты.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью, вновь ходатайствовали об уточнении цены иска до 1 914 652 руб. 10 коп., из которых 1 702 085 руб. 83 коп. долг, 212 566 руб. 27 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Цена иска составила 1 914 652 руб. 10 коп., из которых 1 702 085 руб. 83 коп. долг, 212 566 руб. 27 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который ранее был приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2015 года между ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (подрядчик, ответчик) и ООО СК «Свежий ветер» (субподрядчик, истец) был заключен договор субподряда№ 139/125 в редакции дополнительных соглашений к нему, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по монтажу системы вентиляции на объекте «335/155-6т-815 в г. Нижний Тагил Свердловской области».

Срок выполнения работ установлен п. 3.1. договора до 15.07.2015г. Дополнительным соглашением № 3 к договору от 09.04.2015г. срок выполнения работ продлен до 30.09.2016г.

Истец, указывая на то, что работы, предусмотренные указанным договором субподряда, выполнены им в объеме и в сроки, установленные договором, однако ответчик часть работ на сумму 1 891 206 руб. 48 коп. в установленном порядке не принял, безосновательно не подписал акт выполненных работ № 49 от 20.10.2015г., обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон по исполнению договора субподряда №139/125 от 09.04.2015г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Общие положения об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком (истцом), определена в соответствии с проектно-сметной документацией, и составляет на момент заключения договора, на основании Ведомости договорной цены, ориентировочно, в текущих ценах 4 550 000 руб. 64 коп., в том числе НДС 18 %.

Пунктом 2.4. договора установлено, что расчеты за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком в пределах лимитов, выделенных на соответствующий год Государственным заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС-2 и справками формы №КС-3, которые должны быть подписаны государственным заказчиком, а также бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику после сдачи результата работ Государственному заказчику по акту сдачи-приемки законченного строительством объекта.

Как следует из материалов дела, по окончании выполнения работ субподрядчик неоднократно направлял ответчику акты о приемке выполненных работ и исполнительную документацию (т. 1 л.д. 55-61).

Истец, указывает на то, что ответчик в установленном порядке не принял часть работ на сумму 1 891 206 руб. 48 коп., акт выполненных работ № 49 от 20.10.2015г. не подписан, однако содержит отметку подрядчика «Физический объем выполненных работ подтверждаю».

Таким образом, работы, содержащиеся в акте о приемке выполненных работ № 49 от 20.10.2015г. на сумму 1 891 206 руб. 48 коп. (унифицированной формы №КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 49 от 20.10.2015г. ответчик в установленном не принял; факт их получения ответчик не отрицает, физический объем выполненных работ подтверждает.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки выполненных работ в порядке ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт о приемке выполненных работ № 49 от 20.10.2015г. на сумму 1 891 206 руб. 48 коп. (унифицированной формы №КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 49 от 20.10.2015г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ на заявленную в них сумму.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные истцом работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № 49 от 20.10.2015г., за вычетом стоимости генподрядных услуг, составляет 1 702 085 руб. 83 коп., ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты указанной задолженности (1 702 085 руб. 83 коп.) к моменту вынесения настоящего решения в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1 702 085 руб. 83 коп. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 314, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременной оплатой долга по договору строительного подряда, согласно расчету истца, за период с 20.11.2015г. по 17.04.2017г., что составляет 212 566 руб. 27 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, расчет соответствует вышеприведенным положениям закона.

Возражения ответчика о том, что истцом не была передана исполнительная документация судом рассмотрены и отклонены, поскольку представленная в дело переписка сторон свидетельствует об обратном (т. 1 л.д. 55-61).

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Свежий ветер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 702 085 руб. 83 коп. долга, 212 566 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24108 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 465 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова