Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А42-7342/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-7342/2020

«07» октября 2020 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 35, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурман Союз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Адмирала флота ФИО2, дом 55, квартира 8, город Мурманск, Мурманская область, 183017

о взыскании 1 347 907 руб. 13 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО3, руководитель, паспорт, ФИО4, доверенность от 01.10.2020 б/н, главный бухгалтер

ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05.10.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 07.10.2020


установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисснаб Плюс» (далее – истец, ООО «Сервисснаб Плюс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурман Союз» (далее – ответчик, ООО «Мурман Союз») о взыскании задолженности по договору поставки №72 от 01.08.2016 в сумме 430 445 руб., и пени за просрочку оплаты в сумме 917 462 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением от 04.09.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции на 29.09.2020, обязав стороны провести сверку расчетов задолженности по состоянию на день проведения предварительного судебного заседания, обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца, обязал ответчика принять участие в сверке расчетов.

Истца суд обязал представить сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца.

Ответчика суд обязал представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском обязал представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился, отзыв на иск не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в предварительном судебном засезании в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований наставал по основаниям, изложенным в иске, представил суду доказательства инициирования сверки расчетов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.10.2020, и 01.10.2020 объявлялся перерыв до 05.10.2020, о чем было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

После перерыва истец представил расчет неустойки и уточнение исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в сумме 430 445 руб. и неустойку в сумме 818 780 руб. 21 коп.

Уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты.

Ответчик в судебное заседание после перерыва также не явился.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №72 от 01.08.2016 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю продукцию, далее – Товар, наименование, цена и количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в документах (счетах-фактурах, товарных накладных, спецификациях), согласованных с Покупателем и являющихся неотъемлемой частью данного Договора. Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и в размере, установленном Договором и указанными документами (пункты 1.1. Договора).

Поставка товаров осуществляешься отдельными партиями в течение всего срока действия договора на основании письменных заявок Покупателя, в которых указываются: ассортимент, количество продукции, сроки поставки. Стоимость поставки определяется на основании прайс-листа Продавца, действующего на момент заказа (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора оплата Товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денег в кассу Поставщика в установленных законодательством размерах.

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты Покупателем полученного товара должник обязан возместить Продавцу убытки, а также неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки (пункт 2.2.3 Договора).

Договор действует 1 (один) год с условием пролонгации (пункт 6.1. Договора).

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 30.05.2019 №683, от 31.05.2019 №696, от 07.06.2019 №748, от 14.06.2019 №774, от 14.06.2019 №775, от 18.06.2019 №789, 19.06.2019 №793, от 03.07.2019 №868, от 03.07.2019 №871, от 09.07.209 №897, от 10.07.2019 №905, от 10.07.2019 №912, от 10.07.2019 №913, от 12.07.2019 №927, от 02.08.2019 №1067.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 430 445 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 04.10.2019 №27, от 16.03.2020 №40 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Сервисснаб Плюс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, в том числе товарные накладные, подписанные продавцом и покупателем.

Ответчиком в материалы дела отзыв с возражениями не представлен.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составляет 430 445 руб.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования ООО «Сервисснаб Плюс» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 430 445 руб.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в уточненной сумме 818 780 руб. 21 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.2.3. Договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты Покупателем полученного товара должник обязан возместить Продавцу убытки, а также неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Срок оплаты установлен пунктом 2.2.1. Договора, согласно которому Покупатель обязуется оплатить Поставщику поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Ответчик возражения относительно расчета неустойки ее взыскания в суд не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 2.2.3. Договора в сумме 818 780 руб. 21 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 527 от 20.08.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 26 479 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 25 492 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25 492 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 987 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурман Союз», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Адмирала флота ФИО2, д. 35, кв. 8, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Свердлова, д. 35, <...>, задолженность в сумме 1 249 225 руб. 21 коп., из которой основной долг в сумме 430 445 руб., неустойка в сумме 818 780 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 492 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисснаб Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Свердлова, д. 35, <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 987 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 527 от 20.08.2020 выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко