Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А42-9881/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9881/2024
город Мурманск
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманская нерудная компания», ул.Заводская, влд. 9, оф. 208, г. Кола, Мурманская область, 184381 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, пр-кт Кольский, д. 1, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Росатом Логистика», ул. Большая Ордынка, д.24, каб.68, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерство имущественных отношений Мурманской области, ул. Карла Маркса, д. 18, <...> (ОГРН <***>, 5190800097),

общество с ограниченной ответственностью «Западный транспортно-логистический узел», тер. ТОР Столица Арктики, участок 16, с.п. Междуречье, Кольский район, Мурманская область, 184363 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», наб. Пресненская, д. 12, эт. 15, ком. А3, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий, бездействия, решения № 268 от 16.08.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 21.01.2025,

ответчика – ФИО2, доверенность от 26.02.2025 № 112,

третьих лиц:

ООО «Росатом Логистика» – ФИО3, доверенность от 28.12.2024 №772/72 - ДО,

ООО «ЗТЛУ» – ФИО3, доверенность от 24.03.2025,

МИО МО – ФИО4, доверенность от 24.12.2024 № 47,

АО «КРДВ» - не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманская нерудная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «МНК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – ответчик, МПР МО):

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении решения № 268 от 16.08.2023 «Об отказе в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка и проведения рубок лесных насаждений, строительства объектов капитального строительства» (далее – решение № 268);

о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном рассмотрении заявления ООО «МНК» от 03.07.2024 (вход. №30/8937) о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда;

о признании незаконным решения № 268;

об обязании МПР МО восстановить нарушенные права ООО «МНК».

В обоснование заявленных требований ООО «МНК» сослалось на ведение работы по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых на участке недр местного значения «Ретинский-1» в Кольском районе Мурманской области. Направленные в МПР МО заявления о выдаче разрешения на проведение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, в установленные сроки рассмотрены не были; ответ на заявление от 03.07.2024 направлен Обществу только 29.09.2024, ответ на заявление от 26.06.2023 направлен по электронной почте только в октябре 2024 года.

ООО «МНК» на проведение работ по геологическому изучению недр на участке «Ретинский-1» потратило 9 545 000 руб. Заявитель полагает, что незаконное бездействие ответчика нарушило его имущественные права.

Также ООО «МНК» сослалось на то, что является резидентом Арктической зоны Российской Федерации и реализует масштабный инвестиционный проект, размер инвестиций составляет около 3 млрд. руб.

По мнению Общества, сотрудниками МПР МО в нарушение действующего законодательства участок лесного фонда, который включает, в том числе и участок недр местного значения, был предоставлен в пользование иному лицу для целей не связанных с недропользованием.

МПР МО с заявленными требованиями не согласилось. В отзыве на заявление указало на законность и обоснованность действий при рассмотрении заявления ООО «МНК» и вынесении/направлении оспариваемого решения; на пропуск ООО «МНК» срока исковой давности для обжалования решения № 268.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Росатом Логистика» (далее - ООО «Росатом Логистика»), Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – МИО МО), общество с ограниченной ответственностью «Западный транспортно-логистический узел» (далее - ООО «ЗТЛУ») и акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее - АО «КРДВ»).

МИО МО и ООО «Росатом Логистика» представили отзывы на заявление, в которых поддержали позицию МПР МО.

АО «КРДВ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «КРДВ».

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзывах на заявление с дополнениями.

Как следует из материалов дела, решением МПР МО № 825-р от 23.05.2022 ООО «МНК» предоставлено право пользования недрами для геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождения строительного камня на участке недр местного значения «Ретинский-1» сроком до 2024 года.

26.05.2022 Обществу выдана лицензия на пользование недрами серии МУР № 003527 ТП; срок окончания пользования недрами - 31.05.2024.

26.06.2023 ООО «МНК» обратилось в МПР МО с заявлением о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

Решением № 268 Обществу отказано в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка.

Причиной отказа послужило то, что земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, пересекает участки с номерами учетных записей в государственном лесном реестре № 1713-2022-07 и № 1751-2022-10, предоставленные другим юридическим лицам.

03.07.2024 в адрес МПР МО повторно поступило заявление ООО «МНК» о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда. По итогам рассмотрения заявления МПР МО принято решение № 403 от 24.09.2024 «Об отказе в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка и проведения рубок лесных насаждений, строительства объектов капитального строительства» (далее - решение № 403), поскольку у заявителя отсутствует право на осуществление недропользования на участке недр в связи с истечением срока действия лицензии.

Посчитав, что МПР МО нарушена процедура рассмотрения заявления и выдачи разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, установленная Административным регламентом Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда», утвержденным постановлением Губернатора Мурманской области от 20.10.2011 №116-ПГ, ООО «МНК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Согласно части 3 статьи 43 ЛК РФ допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства.

В случае, предусмотренном частью 3 статьи 43 ЛК РФ, использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 43 ЛК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях осуществления геологического изучения недр.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ).

Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в целях осуществления геологического изучения недр на срок действия соответствующей лицензии (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.34 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 №1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Правила № 1244).

В силу подпункта «в» пункта 9 Правил № 1244 решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Испрашиваемый Обществом участок недр «Ретинский-1» расположен на землях лесного фонда, на территории лесного участка, сформированного с целью проведения изыскательских работ, с кадастровым номером 51:09:0020102:1018 (номер ГЛР - 1713-2022-07).

Заявление от ООО «МНК» о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда поступило в МПР МО 26.06.2023 (вх. № 30/9131).

Между тем, 14.06.2023 в МПР МО от ООО «Русатом Карго» (с 12.02.2024 – ООО «Росатом Логистика») поступило заявление о заключении договора аренды земельного участка для выполнения изыскательских работ.

На момент обращения ООО «Русатом Карго» владело данным участком на праве аренды на основании решения МПР МО № 454 от 12.07.2022 и договора аренды лесного участка для выполнения изыскательских работ № 1713-2022-07 от 12.07.2022, заключенного на 11 месяцев 29 дней.

Земельный участок был предоставлен в целях проведения комплекса инженерных изысканий в рамках разработки проектно-сметной документации на сооружение объекта инфраструктуры морского транспорта «Западный транспортно-логистический узел» (контейнерный терминал).

Таким образом, на дату поступления заявления ООО «МНК» в МПР МО на рассмотрении находилось заявление ООО «Русатом Карго», уже владевшего спорным земельным участком на праве аренды; по заявлению ООО «Русатом Карго» в рамках оказания государственной услуги проводились необходимые мероприятия.

05.07.2023 МПР МО принято решение № 216 «О предоставлении лесного участка ООО «Русатом Карго» в аренду для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений на территории Мурманского лесничества»; 17.08.2023 с ООО «Русатом Карго» заключен договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических объектов №1713-2022-07/772/783-Д сроком на 11 месяцев 29 дней.

Из изложенного следует, что на момент обращения ООО «МНК» с заявлением от 26.06.2023 часть земельного участка, в границах которого заявитель намеревался проводить работы по геологическому изучению недр, была передана ООО «Русатом Карго» по договору аренды № 1713-2022-07 от 12.07.2022, а впоследствии по договору аренды № 1713-2022-07/772/783-Д от 17.08.2023. Следовательно, заявитель обращался за выдачей разрешения на использование участка, который был предоставлен другому лицу.

Цель предоставления земельного участка ООО «Русатом Карго» не допускала одновременного использования недр в границах земельного участка иным лицом.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что решение № 268 соответствует действующему законодательству.

Сопроводительным письмом от 17.08.2023 № 30-05/8045-СН МПР МО направило указанное решение в адрес ООО «МНК».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России письмо МПР МО направлено Обществу 31.08.2023, поступило в отделение почтовой связи (ОПС - Кола 184381) 06.09.2023; в связи с истечением срока хранения 07.10.2023 письмо возвращено отправителю. Данное обстоятельство подтверждено письмом АО «Почта России» от 27.02.2025 № Ф82-03/114566.

10.10.2024 в Правительство Мурманской области поступило обращение ООО «МНК», полученное в ходе личного приема министра природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области. В своем обращении ООО «МНК» просило предоставить информацию по запросу от 26.06.2023.

21.10.2024 МПР МО повторно направило в адрес ООО «МНК» решение №268.

Таким образом, доводы заявителя о не направлении МПР МО в адрес Общества решения № 268, не нашли своего подтверждения.

Как было указано выше, 03.07.2024 ООО «МНК» повторно обратилось в МПР МО с заявлением о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

Пунктом 5 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее – Правила № 417), установлены требования к заявлению на предоставление права пользования недрами, а также к документам, необходимым для получения разрешения. Так, уполномоченные органы получают путем межведомственного информационного взаимодействия сведения о наличии у заявителя лицензии на пользование недрами, государственного задания или государственного контракта на выполнение работ по геологическому изучению недр для государственных нужд.

В силу подпункта «а» пункта 7 Правил № 417 решение об отказе в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, в том числе, если отсутствует лицензия на пользование недрами.

По итогам рассмотрения заявления ООО «МНК» от 03.07.2024 МПР МО 24.09.2024 приняло решение № 403 об отказе в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда на основании подпункта «а» пункта 7 Правил № 417, в связи с истечением срока действия лицензии (до 31.05.2024).

В данном случае, несвоевременное рассмотрение МПР МО заявления ООО «МНК» не является грубым нарушением, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на выполнение работ (03.07.2024) срок действия лицензии МУР 003527 ТП истек.

Таким образом, следует признать, что достаточных оснований для признания действий МПР МО незаконными не имеется. Нарушение процедуры носит формальный характер, не является грубым или существенным; полномочия или пределы усмотрения при реализации данных полномочий МПР МО не нарушены.

Также существенным является то обстоятельство, что как на момент подачи заявления в МПР МО, так и на момент подачи в суд рассматриваемого заявления у ООО «МНК» в силу статей 11, 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» отсутствовали какие-либо права на использование спорного земельного участка, в связи с окончанием срока пользования участком недр, установленного лицензией (до 31.05.2024).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечения стабильности, определенности административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен.

АПК РФ также не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается решение, принятое МПР МО по заявлению ООО «МНК», поданному первоначально 26.06.2023 - решение № 268 от 16.08.2023.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102887077536 и списку № 8 почтовых отправлений МПР МО оспариваемое решение направлено заявителю 17.08.2023 сопроводительным письмом №30-05/8045-СН по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (184381, Мурманская область, г.Кола, ул. Заводская, влд.9, оф.208).

Заявитель не явился в отделение АО «Почта России» и 07.10.2023 письмо возвращено отправителю (МПР МО) в связи с истечением сроков хранения.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, поскольку решение № 268 было направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и не было вручено последнему по обстоятельствам от него зависящим, то в силу указанных положений данное решение считается доставленным заявителю 07.10.2023 (дата возврата отправителю из-за истечения сроков хранения).

Заявление о пересылке всей адресованной Обществу корреспонденции на адрес: 183017, <...> ФИО5, дом 37, а/я 4566, направленное в почтовое отделение, не имеет правового значения.

Действуя добросовестно, заявитель мог сам обратиться в МПР МО и ознакомиться с результатами рассмотрения своего заявления, а также получить копию оспариваемого постановления. Вместе с тем, в следующий раз заявитель обратился в МПР МО только лишь 03.07.2024.

Поскольку решение № 268 считается доставленным заявителю 07.10.2023, то указанная дата должна рассматриваться как день, когда заявителю стало известно о содержании оспариваемого решения и о предполагаемом нарушении его прав.

Таким образом, на основании части 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование решения № 268 истек 07.01.2024.

Заявление подано в арбитражный суд по истечении предусмотренного законом срока. Уважительных причин пропуска срока не имеется.

Общество не представило надлежащих доказательств того, что у него отсутствовала возможность обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в установленный трехмесячный срок.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.