Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А55-11379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11379/2022
г.Самара
27 мая 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2022 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Авто-Центр", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,

к 1)Межрайонному ОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре

2)УФССП России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, 2) общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


об оспаривании

при участии в заседании

от заявителя - представитель ФИО1, по доверенности от 12.01.2021от заинтересованного лица - СПИ ФИО2, по доверенности от 04.04.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора-Авто-Центр" (далее – ООО "Аврора-Авто-Центр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре по неокончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «СпецЭнергоТрансСервис» и не направлению исполнительных документов ликвидатору ООО «СпецЭнергоТрансСервис» при наличии сведений о нахождении должника в процессе ликвидации;

2) Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «СпецЭнергоТрансСервис» и направить исполнительные документы ликвидатору ООО «СпецЭнергоТрансСервис»;

3) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре по нерассмотрению ходатайства ООО «Аврора-Авто-Центр» от 28.03.2022 (с дополнениями от 30.03.2022г.);

4) Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 (VIN <***>), наложенные в рамках исполнительных производств.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФССП России по Самарской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию деле привлечены: Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис».

Межрайонный ОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре (далее - МОСП по ИПН г. Самаре) в отзыве заявленные требования отклонил.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требования возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание яку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 01.02.2022, взыскатель – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, должник – ООО «СпецЭнергоТрансСервис», предмет исполнения: задолженность в размере 7 912 925,12 руб., в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 22855/22/63053-ИП.

04.03.2022 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 02.03.2022, взыскатель - Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, должник – ООО «СпецЭнергоТрансСервис», предмет исполнения: задолженность в размере 8 070 990,26 руб., в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 36554/22/63053-ИП.

В рамках осуществления действий в процессе исполнения исполнительного производства вышеуказанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель 26.03.2022 наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении Автомобиля Toyota Land Cruiser 200 (VIN <***>), 2018 года.

28.03.2022 в МОСП по ИПН г. Самары поступило ходатайство ООО «Аврора-Авто-Центр» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 (VIN <***>) с документами, подтверждающими смену собственника транспортного средства.

30.03.2022 в МОСП по ИПН г. Самары направлено дополнение к ходатайству с приложением документов, свидетельствующих о нахождении ООО «СпецЭнергоТрансСервис» в процессе ликвидации и требованием об окончании исполнительного производства в порядке п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общество указывает, что 28.12.2021 между ООО «Аврора-Авто-Центр» и ООО «СпецЭнергоТрансСервис» (ИНН <***>) заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении (Toyota Land Cruiser 200 (VIN <***>), 2018 года) (далее - договор ДКП).

28.12.2021 автомобиль Toyota Land Cruiser 200 (VIN <***>), 2018 года) (далее - Автомобиль), ПТС (оригинал), ключи переданы по акту приема-передачи.

29.12.2021 проведена оплата по договору ДКП.

01.02.2022 решением единственного участника ООО «СпецЭнергоТрансСервис» (Решение №7 от 01.02.2022) принято решение о ликвидации ООО «СпецЭнергоТрансСервис», ликвидатором является ФИО3.

04.02.2022 опубликовано на ЕФРСБ сообщение № 10832652 от 04.02.2022 о ликвидации ООО «СпецЭнергоТрансСервис».

17.03.2022 внесение в ЕГРЮЛ записи № 2226300253310, содержащей сведения о нахождении ООО «СпецЭнергоТрансСервис» в стадии ликвидации.

Заявитель указывает, что бездействие судебных приставов-исполнителей приводят к увеличению времени невозможности ООО «Аврора-Авто-Центр» реализовывать права собственника транспортного средства, в результате чего Заявителю причинен значительный ущерб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на часть 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

ООО «Аврора-Авто-Центр» не являясь стороной исполнительного производства, выступая в сложившихся правоотношениях иным лицом, полагающим, что его права и интересы нарушены ответчиком, в силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, статьи 197 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям законодательства; нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации установлен статьей 96 Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как уже отмечено, в отношении ООО «СпецЭнергоТрансСервис» возбуждены исполнительные производства от 02.02.2022 № 22855/22/63053-ИП, от 04.03.2022 № 36554/22/63053-ИП.

Судебным приставом в целях установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в адрес регистрирующих органов.

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России от 20.04.2022 № 1251637945 на запрос судебного пристава от 20.4.2022 № 1251473740, в собственности ООО «СпецЭнергоТрансСервис» имеется транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 (VIN <***>), 2018 года.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебным пристав-исполнитель 26.03.2022 наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении Автомобиля Toyota Land Cruiser 200 (VIN <***>), 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, на которого законом (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах") возложена обязанность правильно и своевременно исполнить исполнительный документ, то есть восстановить нарушенные права кредиторов, обязан окончить исполнительное производство лишь после того как убедится, что должник находится в стадии ликвидации, а его ликвидатор объявил об этом в официальном печатном органе и указал, куда необходимо направлять кредиторам свои претензии. Судебный пристав-исполнитель передает свои полномочия по защите прав кредиторов ликвидируемого должника его ликвидатору, поэтому должен окончить исполнительное производство и отправить исполнительный лист по адресу, официально указанному в объявлении о ликвидации

Исходя из положений статьи 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество и другие).

Согласно части 2 статьи 49 указанного Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО "Аврора-Авто-Центр" не является ни взыскателем, ни должником в рассматриваемом исполнительном производстве, не относится к лицам, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо содействующим их исполнению, то есть не является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

Суд установил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве основания для окончания исполнительного производства; от лиц, участвующих в исполнительном производстве, доказательств, подтверждающих факт нахождения должника в стадии ликвидации судебному приставу-исполнителю не поступало; согласно сведениям, представленным Подразделения ГИБДД ТС МВД России Toyota Land Cruiser 200 (VIN <***>) принадлежит на праве собственности ООО «СпецЭнергоТрансСервис».

ООО "Аврора-Авто-Центр" также заявлено требование о Признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г.Самаре по не рассмотрению ходатайства ООО «Аврора-Авто-Центр» от 28.03.2022 (с дополнениями от 30.03.2022г.).

Суд не усмотрел, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие по не рассмотрению указанного ходатайства.

Материалами дела подтверждается, что ответ судебным приставом предоставлен и своевременно направлен в адрес ООО "Аврора-Авто-Центр".

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре незаконными, а также отсутствие оснований для обязания судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре совершить указанные действия, в связи с чем суд отказывает ООО "Аврора-Авто-Центр" в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова