Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А21-5875/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21- 5875/2019

«29» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыльневой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сияние» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении произвести перерасчёт размера платы за услуги по обслуживанию общего имущества помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. II, за неосуществление вывоза ТБО для размещения на полигоне и содержания контейнерной площадки согласно договору № 1784 на возмездное оказание услуг по вывозу для размещения на полигон твердых отходов от 19.09.2012 за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года в общей сумме 53 343,60 рублей,

по встречному исковому заявлению ООО «УКЛР» о взыскании с ООО «Сияние» задолженности по договору на возмездное оказание услуг по вывозу для размещения на полигон твердых отходов от 19.09.2012 № 1784 и по договору на представление эксплуатационных услуг по обслуживанию общего имущества жилого (нежилого) помещения от 04.09.2014 № 1982 в сумме 53 343 руб.60 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по решению от 30.06.2020, по паспорту;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.05.2020, по паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» (далее – ответчик, Компания) с иском, уточённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о понуждении произвести перерасчёт размера платы за услуги по обслуживанию общего имущества помещения и за вывоз твёрдых бытовых отходов (далее – ТБО) для размещения на полигоне и содержания контейнерной площадки в общей сложности в размере 53 343,60 рублей.

Определением суда от 19.08.2019 был принят к рассмотрению встречный иск ООО «УКЛР» о взыскании с ООО «Сияние» задолженности по договору на возмездное оказание услуг по вывозу для размещения на полигон твердых отходов от 19.09.2012 № 1784 и по договору на представление эксплуатационных услуг по обслуживанию общего имущества жилого (нежилого) помещения от 04.09.2014 № 1982 в сумме 53 343,60 рублей.

Решением суда от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, иск Общества был оставлен без удовлетворения, иск Компании был удовлетворён частично – с ООО «Сияние» в пользу ООО «УКЛР» было взыскано 45 125 рублей задолженности за оказанные услуги и 1800,32 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2020 указанные решение и постановление были отменены, а дело было направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение в ином составе суда, в результате чего дело было передано на рассмотрение судье Иванову С. А.

Суд кассационной инстанции указал на правильность вывода судов о том, что Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлена процедура фиксации факта нарушения качества оказания услуг или выполнения работ по содержанию общего имущества в МКД. Вместе с тем, положения Правил № 491 не содержат запрета собственнику помещения в МКД представлять в суде любые доказательства, подтверждающие факт неоказания соответствующих услуг

либо оказания услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

Учитывая представленные в материалы дела обращения Общества к Компании с указанием на ненадлежащее содержание общего имущества в МКД с подтверждением их получения ответчиком, акт проверки от 20.04.2018 № 1719/СЕЮ, проведённой Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в отношении Компании, заключение строительно-технической экспертизы от 09.07.2019 № 93-06/18, а также отсутствие оформленных в соответствии с требованиями Правил № 491 и Правил № 354 актов об отсутствии указанных истцом нарушений, суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «Сияние» и удовлетворения требований ООО «УКЛР».

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать правовую оценку указанным доказательствам.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Общество является собственником нежилого помещения площадью 97,8 кв.м. (далее – Помещение), расположенного в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), находящемся в управлении Компании.

По договорам от 04.09.2014 № 1982 и от 01.01.2017 № 3185 Компания (исполнитель) обязалась оказывать Обществу (заказчику) услуги по содержанию общего имущества в МКД, а Общество - оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 1.3 названных договоров они заключены в целях обеспечения надлежащего содержания и технического обслуживания строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, ремонта элементов благоустройства придомовой территории.

По договору от 19.09.2012 № 1784 Компания (исполнитель) обязалась предоставить Обществу (заказчику) право временного складирования в контейнере-мусоросборнике образующихся в результате деятельности Общества ТБО, а также оказывать ему услуги по организации вывоза ТБО на полигон.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями относительно качества оказания услуг в рамках заключённых договоров. В указанных обращениях Общество, в частности, указывало на скопление воды в подвале МКД, регулярное с 2016 года затопление нежилого помещения Общества в связи с протеканием прилегающей к стене МКД водосточной трубы, ненадлежащее содержание придомовой территории, неоказание услуг по вывозу бытовых отходов и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования. При этом в указанных обращениях содержатся просьбы об установлении причин ненадлежащего содержания общего имущества в МКД и составлении соответствующих актов, которые были оставлены Компанией без удовлетворения.

В 2018 году вследствие затопления Помещения, истцу был нанесён ущерб, который был взыскан с ответчика решением суда по делу № А21-322/2019. При этом судом было указано на то, что факт залития Помещения произошёл по причине плохой работы общедомовой канализационной системы, и обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую компанию.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта «а» пункта 28 Правил № 491 при управлении МКД управляющей организацией обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество исполняется собственниками помещений путём внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать, в частности, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Ответчик возражал относительно требований истца, указывая на то, что с него был взыскан ущерб, вызванный затоплением Помещения, однако взыскание ущерба является требованием с самостоятельными правовыми основаниями, выступает деликтным обязательством Компании. В настоящем деле рассматриваются договорные обязательства сторон, ввиду чего не соотносится с делом о взыскании ущерба.

Судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг Компанией, ввиду чего их стоимость в спорный период должна быть уменьшена.

Истец представил расчёт суммы к перерасчёту, который судом проверен и признан обоснованным. Ответчик свой контррасчёт не представил.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания Ленинградского района» произвести перерасчет размера платы за услуги по обслуживанию общего имущества помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. II в размере 45 125 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинградского района» в пользу ООО «Сияние» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «Управляющая компания Ленинградского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов