Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А27-23976/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23976/2020
город Кемерово
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АМК-Фарма», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Осинники, Кемеровская область (ОГРНИП 319420500023671, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП 317420500035263, ИНН <***>),

о взыскании 611 528 руб. 59 коп.,

при участии:

представителя истца – ФИО4, доверенность №51/20 от 27.07.2020, диплом, паспорт, представителя ответчика – ФИО5, доверенность №13 от 15.01.2021, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Акционерного общества «АМК-Фарма» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 611 528 руб. 59 коп., в том числе 449 991 руб. 85 коп. долга по оплате постоянной и дополнительной составляющих арендных платежей по договору №А-Км.1.2019/53 от 14.09.2019 за период май - июль 2020 года, 286 руб. 14 коп. переменной составляющей арендной платы по договору №А-Км.1.2019/53 за май 2020 года, 161 260 руб. 60 коп. неустойки.

Исковое заявление принято судом к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 21.12.2020, к участию в деле привлечено третье лицо. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 28.01.2021, затем откладывалось.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 26-28.05.2021 (с учетом объявленного в судебном заседании перерыва в соответствии со статьей 163 АПК РФ) проведено без участи третьего лица.

В процессе рассмотрения дела истец настаивал на заявленном иске, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей.

Ответчик с иском не согласился, указав на то, что фактически не пользовался арендованным помещением в период апрель-май 2020 в связи с введением ограничительных мер, при этом ответчик предлагал истцу решить вопрос о снижении размера арендной платы, истец ответа на предложение не направил. По расчетам ответчика задолженность по договору отсутствует, относительно предъявления требования о взыскании неустойки ответчик указал на отсутствие оснований для ее взыскания.

Истец указал на необоснованность позиции ответчика, оснований для снижения размера арендной платы, а также для снижения неустойки или об освобождении от нее не усматривает.

В процессе рассмотрения дела представители сторон привели подробные доводы в обоснование своей позиции; провели проверку начислений и расчетов.

Ответчик в обоснование своей позиции привел доводы относительно неверного разнесения истцом поступивших от ответчика платежей по договору, в том числе с учетом указаний самого ответчика.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно позиция истца по сумме иска сформирована и отражена в заявлении от 04.05.2021, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 299 982 рубля 30 рублей задолженности по арендной плате за период июнь-июль 2020 года, 159 750 рублей 60 копеек неустойки.

Заявление судом принято к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании стороны дополнили и уточнили свои доводы.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2019 между АО «АМК-фарма» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды №А-Кмю1.2019/53 нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение – комнату №195 на первом этаже здания площадью 34,4 (сорок целых и 4/10) кв.м. (далее-помещение), а арендатор обязуется принять данные нежилые помещения и уплачивать арендную плату в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 договора №А.-Км.1.2020/15 арендатор обязуется использовать помещение только для осуществления коммерческой деятельности: розничная продажа одежды.

Срок аренды по настоящему договору с учетом положений пункта 3.1 договора согласован сторонами с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 31.07.2020.

Согласно разделу 4 договора арендатор за пользование помещением в течение срока аренды производит уплату арендной платы. Арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной, переменной, дополнительной и оборотной составляющих арендной платы.

Базовая арендная плата составляет 2 796 руб. 73 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц без НДС.

Постоянная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение базовой арендной платы за 1 кв.м. в месяц без НДС на арендуемую площадь, определенную по середине стены, образующей периметр помещения без учета внутренних перегородок, колонн и стен, и составляет 96 207 руб. 51 коп. в месяц без НДС и выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца (пункт 4.2.1 договора).

Переменная составляющая арендной платы состоит из следующих составляющих и равна их сумме: стоимость потребленной в помещении за месяц электроэнергии; стоимости потребленной в зонах общего пользования за месяц электроэнергии, пропорционально доле арендатора. Арендатор ежемесячно производит оплату переменной составляющей арендной платы в течение 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета на оплату (пункт 4.2.2 договора).

Дополнительная составляющая арендной платы включает в себя эксплуатационные расходы в размере 777 руб. без НДС в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади и маркетинговые расходы в размере 60 руб. без НДС в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади. Дополнительная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение суммы эксплуатационных и маркетинговых расходов за 1 кв.м. без НДС в месяц на арендуемую площадь, составляет 28 792 руб. 80 коп. без НДС в месяц и выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца (пункт 4.2.3 договора).

Оборотная составляющая арендной платы определяется как положительная разница между величиной, определяемой как 18% от товарооборота без НДС за календарный (расчетный) месяц, в рублях, и величиной, рассчитанной как сумма постоянной составляющей арендной платы и дополнительной составляющей арендной платы за соответствующий календарный (расчетный) месяц в рублях, без НДС. Полученная величина оборотной составляющей арендной платы увеличивается на величину действующей ставки НДС. Оборотная составляющая арендной платы (в случае наличия) выплачивается ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета на оплату (пункт 4.2.4 договора).

01.02.2020 истцом, ответчиком и третьим лицом заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды, согласно условиям которого 01.02.2020 новый арендатор (ИП ФИО2) в силу уступки прав (требований) и перехода обязанностей приобретает всю совокупность прав (требований) и обязанностей Арендатора, возникших в период исполнения договора Аренды (замена стороны в договоре аренды) (пункт 1.2. соглашения).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. соглашения стороны договорились, что все права (требования) Арендатора к Арендодателю по договору аренды с даты, указанной в пункте 1.2. соглашения, в полном объеме переходят к Новому Арендатору (уступка прав).

Стороны договорились, что все обязанности Арендатора по договору аренды с даты, указанной в п. 1.2., переходят в полном объеме к Новому арендатору (переход обязанностей).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с требованиями Распоряжения губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 31.03.2020г. №32-рг в период с 31.03.2020 по 05.04.2020 была приостановлена работа «объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов оптовой торговли, реализующих стройматериалы, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в рекомендуемом перечне непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 №762-р, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки», а также работа «торгово-развлекательных центров, за исключением находящихся в них аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в рекомендуемом перечне непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки». При этом в торговом центре находятся аптеки и объекты розничной торговли, реализующие непродовольственные товары первой необходимости, указанные в рекомендуемом перечне непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р (копии договоров аренды в приложении).

Распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 03.04.2020 №34-рг действие вышеуказанных мер было продлено на период с 31.03.2020 по 12.04.2020.

Распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.04.2020 №45-рг действие вышеуказанных мер продлено до 19.04.2020.

Распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 16.04.2020 №49-рг действие вышеуказанных мер продлено на период до 26.04.2020.

Распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 25.04.2020 №55-рг действие вышеуказанных мер продлено на период до 04.05.2020.

Распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 04.05.2020 №60-рг действие вышеуказанных мер продлено на период до 11.05.2020.

Распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг действие вышеуказанных мер продлено на период до 17.05.2020.

Распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 17.05.2020 №63-рг действие вышеуказанных мер продлено на период до 24.05.2020.

Распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 24.05.2020 №69-рг действие вышеуказанных мер продлено на период до 31.05.2020.

Распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 29.05.2020 №73-рг решено с 01.06.2020 возобновить работу «...торгово-развлекательных центров, торгово-развлекательных комплексов, торговых центров, торговых комплексов и иных объектов, имеющих на территории (в здании, строении и (или) помещении) совокупность торговых предприятий...».

В части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - ФЗ №98-ФЗ) арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 а №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

На вопрос №5 в Обзоре Верховного суда Российской Федерации №2 от 30.04.2020 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04. 2020 №434.

В указанный перечень включен вид деятельности с кодом ОКВЭД торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах.

В силу Приказа Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, которым утвержден «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», разновидностью ОКВЭД 47.7 является ОКВЭД 47.71. - торговля одеждой в специализированных магазинах.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71).

Таким образом, документально подтверждено отнесение ответчика к субъектам малого предпринимательства, осуществляющего деятельность в отраслях Российской экономики в наибольшей степени пострадавших в связи с эпидемией COVID-19, как неподтвержденные имеющимися материалами дела.

Ответчик письмом от 26.06.2020, получение которого истец не отрицает, обратился с требованием к истцу о предоставлении арендных каникул на период введенных ограничений и невозможности использования арендуемого помещения по назначению в апреле и в мае 2020 года, а также просил засчитать внесенную ответчиком оплату за апрель 2020 года в счет арендной платы за июнь 2020 года.

Также в указанном письме ответчик указал на то, что он не намерен пролонгировать договор аренды на новый срок, уведомил о том, что в соответствии и с пунктом 4.3. договора за последний месяц действия договора июль 2020 года арендная плата будет внесена путем зачета обеспечительного платежа.

28.07.2020 от истца ответчику поступило письмо с предложением отсрочки арендной платы при условии продлении договора аренды до 30.06.2021.

Ответчик на указанное предложение согласия не выразил, договор аренды прекращен 31.07.2020 в связи с истечением его срока.

Таким образом, суд признает, что введение на территории Кемеровской области - Кузбасса в период с апреля по май 2020 года ограничительных мер в связи с распространением короновирусной инфекции является обстоятельством, при котором арендатор по независящим от него причинам не имел возможности использовать помещение в соответствии с договором аренды, что является существенным ухудшением условий пользования имуществом.

Надлежащих доказательств того, что ответчик в период пандемии пользовался арендованным помещением, истец в материалы дела не представил.

Доводы Общества о возможности использования ответчиком помещения для осуществления деятельности, на которую не распространялись ограничения согласно распоряжению Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020г. № 21-рг. (например, продажа непродовольственных товаров первой необходимости, продажа товаров дистанционным способом), судом отклоняются как необоснованные.

Суд исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Позиция же истца предполагает совершение ответчиком действий, которые предполагают создание ситуации для обхода установленного запрета, то есть проявление заведомо недобросовестного поведения, что недопустимо.

Кроме того, ответчиком представлено Заключение Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» об обстоятельствах непреодолимой силы «515/ДПР от 25.06.2020, согласно которому Союз свидетельствует наличие обстоятельств непреодолимой силы, которое препятствует ИП ФИО2 использовать помещение – комнату №195 площадью 34,4 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> в соответствии с Договором аренды нежилого помещения №А-Км.1.2019/53 от 14.09.2019 в период с 31.03.2020 по 31.05.2020, а именно: приостановление работы торгового комплекса, в котором расположено арендуемое помещение, на основании распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020г. № 21-рг.

При названных обстоятельствах судом установлены основания для обоснованного требования ответчика об уменьшении размера арендной платы за период апрель-май 2020 года.

При этом не имеет определяющего значения тот факт, что ответчик в письме от 26.06.2020 просил освободить его от уплаты арендных платежей полностью, на указанном ответчик настаивал и в процессе рассмотрения дела.

Ошибочное изложение положений законодательства не является основанием для отказа ответчику в защите его прав и интересов.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за апрель и май 2020 года следует снизить размер арендной платы на 50%. Подобный подход позволяет, по мнению суда, обеспечить баланс интересов сторон договора аренды, так как в период ограничительных мер пострадал как ответчик, так и истец. При этом истец в названный период продолжал нести бремя расходов на коммунальные платежи, охрану помещений, поддержание всего здания в работоспособном состоянии.

Позиция ответчика о том, что оплате за апрель и май 2020 года может подлежать только сумма эксплуатационных расходов (32 076 рублей 56 копеек за каждый из двух месяцев) (альтернативный вариант) судом отклоняется как необоснованная, так как при таком подходе не учитываются интересы истца, также пострадавшего в период ограничительных мер и понесшего затраты.

Таким образом, размер арендной платы за апрель 2020 года составляет 75 000 рублей 18 копеек, за май 2020 года – 75 000 рублей 19 копеек (с учетом округления в апреле – в пользу ответчика, в мае – в пользу истца).

Снижения размера арендной платы за период июнь-июль 2020 года ответчик не требует, начисление по договору в указанной части не оспаривает.

Относительно суммы произведенной по договору оплаты, сроков оплаты у сторон разногласий не имеется.

Однако при расчете суммы долга истцом не учтено, что в письме от 26.06.2020 ответчик просил учесть сумму, оплаченную за апрель 2020 года, в счет исполнения обязательства за июнь 2020 года.

В судебном заседании представитель истец указал на необходимость учета заявления ответчика от 26.06.2020 в части разнесения поступившего платежа, однако указал на то, что расчет уточнять не намерен.

С учетом волеизъявления ответчика, выраженного в письме от 26.06.2020, отсутствия возражения истца на иное разнесение платежей с учетом выводов суда по делу и волеизъявления ответчика, суд исходит из того, что оплата от ответчика в спорный период (апрель-июль 2020 года) поступила за июнь 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае надлежащего исполнения Арендатором принятых на себя обязательств по договору, обеспечительный платеж засчитывается арендодателем в счет оплаты арендной платы за последний месяц или иной соответствующий период до окончания срока аренды по договору.

В случае ненадлежащего осуществления Арендатором платежей, предусмотренных договором, в случае повреждения помещения и \или Здания и \или иного имущества Арендодателя, произошедшего по вине Арендатора, или иного нарушения Арендатором своих обязательств по договору, Арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа суммы ненадлежащим образом осуществленных Арендатором платежей, суммы, необходимые для устранения повреждений помещения и /или Здания и /или иного имущества Арендодателя, а также иные суммы, необходимые для восстановления нарушенного права Арендодателя.

С учетом изложенного, а также наступления срока исполнения обязательства (статья 314 ГК РФ), обеспечительный платеж относится судом в счет погашения суммы долга за апрель и май 2020 года, так как обязательство по оплате за указанный период времени возникло ранее, чем срок исполнения обязательства по оплате за июль 2020 года.

Таким образом, с учетом выводов суда о наличии оснований снижения размера арендной платы за апрель и май 2020 года, следует исходить из следующего расчета:

- апрель 2020 года – начислено 75 000 рублей 18 копеек;

- май 2020 года - начислено 75 000 рублей 19 копеек.

В отсутствие оплаты со стороны ответчика за апрель-май 2020 года следует учесть обеспечительный платеж в размере 150 000 рублей 37 копеек, следовательно, задолженность за апрель-май 2020 года на дату рассмотрения дела отсутствует.

За июнь 2020 года начислено 150 000 рублей 37 копеек, оплата произведена в соответствии с письмом ответчика от 26.06.2020 по платежному поручению №5 от 18.03.2020 (150 000 рублей) и 37 копеек (платежное поручение №7 от 29.04.2020).

За июль 2020 года начислено 150 000 рублей 37 копеек, оплата за указанный период не произведена, сохраняется задолженность в указанном размере.

С учетом назначения платежа в платежном поручении №7 от 29.04.2020 (указаны периоды, за которые произведена оплата – февраль, март, апрель 2020 года) оснований для отнесения оставшейся суммы от 10 рублей в счет погашения долга за июль 2020 года не имеется.

При названных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности частично в размере 150 000 рублей 37 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором, Арендодатель вправе начислить пени в размере 0.5% процентов от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. В связи с прекращением срока действия договора ее начисление не прекращается.

Судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в процессе рассмотрения дела установлен.

Учитывая произведенный истцом расчет неустойки за каждый месяц в спорном периоде, установив фактические обстоятельства, в том числе относительно имеющейся суммы долга и осуществления ответчиком платежей, суд исходит из следующего расчета неустойки:

- за март 2020 года истцом обосновано произведен расчет неустойки в размере 13 копеек (начислена на 37 копеек за период с 21.02.2020 по 29.04.2020);

- за апрель 2020 года истцом произведено начисление неустойки в размере 07 копеек (начислена на сумму долга в размере 37 коп. за период с 21.03.2020 по 29.04.2020). Судом сделан вывод о погашении суммы долга за апрель 2020 года за счет обеспечительного платежа по окончании срока договора аренды, то есть 31.07.2020 в сумме 75 000 рублей 18 копеек). Однако суд не может выйти за пределы требований истца, в связи с чем принимает в качестве обоснованного размере неустойки в сумме 07 копеек;

- за май 2020 года истцом произведено начисление неустойки в размере 76 500 рублей 19 копеек (на сумму 150 000 рублей 37 копеек за период с 21.04.2020 по 31.07.2020). С учетом вывода суда об уменьшении суммы арендной платы до 75 000 рублей 19 копеек и о погашении долга за счет обеспечительного платежа по окончании срока действия договора, неустойку следует начислить на 75 000 рублей 19 копеек за период с 21.04.2020 по 31.07.2020, ее размер составляет 38 250 рублей 10 копеек;

- за июнь 2020 года истцом произведено начисление неустойки в размере 54 000 рублей 13 копеек на сумму долга 150 000 рублей 37 копеек за период с 21.05.2020 по 31.07.2020. Учитывая выводы суда о погашении суммы долга за июнь 2020 года с учетом письма ответчика от 26.06.2020, суд считает обоснованным произвести начисление неустойки с 21.05.2020 по 26.06.2020, то есть до момента, когда ответчик принял решение произвести изменение в назначении ранее произведенного платежа. Таким образом, размер неустойки следует определить с 21.05.2020 по 26.06.2020 на сумму 150 000 рублей 37 копеек, что составляет 28 500 рублей 07 копеек;

За июль 2020 года истцом произведено начисление неустойки в размере 29 250 рублей 07 копеек на сумму долга 150 000 рублей 37 копеек за период с 21.06.2020 по 31.07.2020. Суд отмечает, что период образования задолженности определен истцом без учета положений статей 190-193 ГК РФ, так как 20.06.2020 приходится на субботу, следовательно, срок исполнения обязательства по оплате переносится на понедельник 22.06.2020, начисление неустойки следует производить с 23.06.2020 по 31.07.2020. Однако, несмотря на ошибку, сумма неустойки определена истцом верно в размере 29 250 рублей 07 копеек.

Общий размер неустойки при таком подходе составляет 96 020 рублей 24 копейки.

Ответчиком указано на отсутствие оснований для взыскания неустойки в связи с распространением в отношении ответчика мер поддержки.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п/п 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ), а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определен Постановлением Правительства №428, в котором определено несколько групп предприятий, на которых распространяется мораторий.

Как следует из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ИФНС, ответчику не предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, соответствующие доказательства в деле отсутствует.

В то же самое время заявление ответчика об освобождении от уплаты неустойки с учетом приведенных доводов суд рассматривает в качестве заявления об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.п.73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.1 ст.65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ).

На основании вышеуказанных разъяснений, а также принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени, предусмотренный договором (0,5%), то, что договор аренды не содержит условий об ответственности арендодателя, и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что деятельность ответчика относится к отраслям экономики, наиболее пострадавшим в период распространения новой короновирусной инфекции, суд, на основании статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,1%.

В рассматриваемом случае суд считает, что такое снижение размера неустойки позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Исходя из расчета неустойки в размере 0.1% в день от неуплаченной суммы арендной платы в спорный период времени, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 19 200 рублей 08 копеек (03 копейки за март 2020 года, 01 копейка за апрель 2020 года, 7 650 рублей 01 копейка за июнь 2020 года, 5 500 рублей 01 копейка за июнь 2020 года, 5 850 рублей 02 копейки за июль 2020 года).

Таким образом, сумма, подлежащая удовлетворению, составляет 169 200 рублей 45 копеек: 150 000 рублей 37 копеек задолженности за июль 2020 года, 19 200 рублей 08 копеек неустойки.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) судом отклоняются как необоснованные.

Ответчик в обоснование указанной позиции указывает на то, что истцом допущено отсутствие мотивированных ответов на вопросы суда в ходе судебных заседаний, неподготовленность представителя истца к судебным заседаниям, в связи с чем заседания неоднократно откладывались, предоставление запрашиваемых судом документов только в судебном заседании, введение суда в заблуждение путем предоставления документов, не имеющих отношения к существу спора, явное злоупотребление своими материальными правами и процессуальными правами: начисление неустоек вопреки требованиям законодательства, умышленное увеличение задолженности по арендной плате.

Суд отмечает, что все указанные действия могут быть рассмотрены только в качестве процессуальных действий, в связи с чем объективно не могут свидетельствовать о наличии оснований для отказа истцу в защите нарушенного права.

Часть 2 статьи 111 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Таким образом, вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесен к усмотрению арбитражного суда. При этом законодатель не установил специальных критериев для отнесения того или иного поведения участника арбитражного процесса к злоупотреблению процессуальными правами.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Увеличение исковых требований, предоставление новых расчетов является правом стороны и не может расцениваться в качестве злоупотребления правом. Более того, ответчику судом предоставлялась возможность ознакомления с поступившими расчетами и документами.

Отсутствие пояснений представителя истца на вопросы суда непосредственно по ходу судебного заседания также не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, так как отдельные вопросы судом заранее не обозначались.

Представление документов по делу непосредственно в день судебного заседания истцом было объяснено наличием определенных для этого обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает, что из материалов дела не усматривается, что умысел истца (в том числе в лице представителя) был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), в связи с чем распределение судебных расходов осуществляется в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом общего принципа распределения расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально сумме требований, которые суд признал обоснованными (без учета применения статьи 333 ГК РФ): 150 000 рублей 37 копеек - сумма долга плюс 96 020 рублей 24 копейки неустойки, всего 246 020 рублей 61 копейка.

Размер государственной пошлины при цене иска, уточненной истцом 459 732 рублей 90 копеек), составляет 12 195 рублей.

На ответчика относится 6 525 рублей 44 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, на истца – 5 669 рублей 56 копеек. Излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «АМК-Фарма» по договору аренды нежилого помещения №А-Км.1.2019/53 от 14.09.2019 150 000 рублей 37 копеек задолженности за июль 2020 года, 19 200 рублей 08 копеек неустойки, а всего 169 200 рублей 45 копеек, а также 6 525 рублей 44 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АМК-Фарма» из федерального бюджета 3 036 рублей – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3901 от 20.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина