Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А24-6907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6907/2019
г. Петропавловск-Камчатский
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Молокозавод Петропавловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311410110500029)

о взыскании 8146,15 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.11.2019 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика:

не явились;

установил:

открытое акционерное общество «Молокозавод Петропавловский» (далее – истец, адрес: 683023, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, место жительства: 683003, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 7548,75 руб., в том числе: 5154 руб. задолженности за поставленную по договору купли-продажи молока, молочной продукций и иных продуктов питания, с особым порядком перехода прав собственности от 10.01.2012; 2394,75 руб. пеней за период с 23.04.2018 по 01.08.2019.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 314, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания от 09.12.2019, суд на основании части 4 статьи 124 АПК РФ принято изменение наименования истца на акционерное общество «Молокозавод Петропавловский».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2019 на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 8146,15 руб.: в том числе 5154 руб. долг, 2992,15 руб. пени за период с 07.05.2018 по 09.12.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

Копии определений суда о назначении судебного заседания от 09.12.2019 направлялись ответчику по адресам в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по месту регистрации согласно отметке в паспорте.

В адрес суда возвратились конверты с отметками отделения связи «Истек срок хранения».

Информация о вынесении судебных актов также размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

Ответчик согласно части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи молока, молочной продукций и иных продуктов питания, с особым порядком перехода прав собственности, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить покупателю молочную продукцию собственного производства, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить поставленную продукцию отдельными партиями по цене, согласно протоколу действующих цен на момент поставки (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчет за поставляемую продукцию осуществляется следующими способами: а) оплаты платежным поручением на расчетный счет «Поставщика» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения продукции; б) наличной оплаты через кассу завода при получении продукции на сумму, не превышающую предельного размера расчета наличными деньгами установленного ЦБ РФ на день оплаты по данному договору; в) в форме предоплаты на основании выставленного счета.

Во исполнение договорных обязательств истец 28.04.2018 передал ответчику молочную продукцию на сумму 5154 руб., что подтверждается накладной № 35995, подписанной без замечаний.

На оплату товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.04.2018 № 22853, который ответчиком не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2018 № 859, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара по накладной от 28.04.2018 № 35995 ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 5154 руб. либо доказательств опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 5154 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 07.05.2018 по 09.12.2019 в размере 2992,15 руб.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Условия о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.2 договора, согласно которому в случае просрочки покупателем исполнения обязательства согласно пункту 6.2 поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % за каждый (календарный) день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего со дня после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, от суммы задолженности.

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней за период с 07.05.2018 по 09.12.2019 в размере 2992,15 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 7.2 договора купли-продажи от 10.01.2012.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Молокозавод Петропавловский» 5154 руб. долга, 2992,15 руб. пеней, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 10 146,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь