Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-96412/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96412/19-181-610
19 июня 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бест-А»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯК+»

о взыскании задолженности в размере 670 653 руб. 82 коп., неустойки за период с 10.10.2018 г. по 21.03.2019 г. в размере 128 495 руб. 85 коп., неустойки от суммы основного долга в размере 670 653 руб. 82 коп., за каждый день просрочки за период с 22.03.2019 г. по день фактической оплаты долга,

при участии:

от Истца: Ефименко Р. И., паспорт,

от Ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бест-А» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯК+» о взыскании задолженности в размере 670 653 руб. 82 коп., неустойки за период с 10.10.2018 г. по 21.03.2019 г. в размере 128 495 руб. 85 коп., неустойки от суммы основного долга в размере 670 653 руб. 82 коп., за каждый день просрочки за период с 22.03.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2018г. между ООО «Бест-А» и ООО «ЯК+» был заключен договор поставки товара № 476, в соответствии с условиями которого Истец обязал поставить Ответчику, а Ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию.

В соответствии с п. 2.2. Договора поставки на условиях поставки Истец передал ответчику товар на общую сумму 920 653 руб. 82 коп., в установленные договором сроки, что подтверждается товарными накладными: ТН (ТТН) №БЕАБ0001864 от 10.10.2018, ТН (ТТН) №БЕАБ0001908 от 10.10.2018, ТН (ТТН) №БЕАБ0002823 от 17.10.2018, ТН (ТТН) №БЕАБ0011324 от 11.12.2018, ТН (ТТН) №БЕАБ0011325 от 11.12.2018, ТН (ТТН) №БЕАБ0011553 от 12.12.2018, ТН (ТТН) №БЕАБ0011646 от 12.12.2018, ТН (ТТН)№БЕАБ0013693 от 22.12.2018, ТН (ТТН) №БЕАБ0013777 от 22.12.2018, ТН (ТТН)№БЕАБ0016109 от 30.12.2018, ТН (ТТН) №БЕАБ0016226 от 30.12.2018.

Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с проставлением подписи уполномоченного лица Ответчика и оттиска печати Ответчика.

Согласно п. 4.4 Договора поставки Ответчик оплачивает товар в следующем порядке: Отсрочка платежа. При этом срок отсрочки устанавливается 40 (Сорок ) календарных дней с даты фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарных товарно-транспортных) накладных.

Стоимость переданного товара составляет 920 653 руб. 82 коп.

В нарушение условий Договора Ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара, поставленный товар оплачен частично на сумму 250 000 руб., задолженность составляет 670 653 руб. 82 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам, требование истца о взыскании 670 653 руб. 82 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 6.3 договора, неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 128 495 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.3 договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 128 495 руб. 85 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки за период с 22.03.2019 г. по день фактической уплаты долга в размере 670 653 руб. 82 коп. по ставке 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯК+" (115563, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШИПИЛОВСКАЯ, 25, 1, 76, ОГРН: 1037739227965, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 7726249174) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ-А" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 42, КОРПУС 23, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/V/2, ОГРН: 1137746946721, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2013, ИНН: 7722821915) задолженность в размере 670 653 (Шестьсот семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 82 копейки, неустойку в размере 128 495 (Сто двадцать восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 85 копеек, неустойку начиная с 22.03.2019г. по ставке 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства а также 18 983 (Восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья К. М. Хабарова