Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А27-29007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-29007/2017
город  Кемерово
03 мая 2018г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 24 апреля 2018г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 мая 2018г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 09.01.2018, представителя ответчика ФИО3, доверенность от 17.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский», поселок Апанас, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО4, город Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО5, город Новокузнецк Кемеровской области,

-  Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», город Краснодар, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 212 723 000 руб. убытков,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 29 декабря 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский», поселок Апанас, Новокузнецкий район, Кемеровская область (далее - ООО «Разрез Камышанский», истец) к ФИО4, город Новосибирск (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании 212 723 000 руб. убытков, причиненных за период исполнения ответчиком полномочий арбитражного управляющего (дело № А27-10670/2013), а также руководителя ООО «Разрез Камышанский».

Определением суда от 12.01.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 12.02.2018. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены бывший руководитель ООО «Разрез Камышанский» - ФИО5,  а также саморегулируемая организация, в которой состоит ФИО4 - Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Истец, третьи лица явку в предварительное судебное заседание не обеспечили. Ответчик иск  оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Изучив представленный ответчиком отзыв, документы, приложенные к отзыву, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица страховой организации, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО4 – общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», город Санкт-Петербург.

В настоящее судебное заседание третьи лица явку не обеспечили, в деле имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства с даты получения первого судебного акта по делу (почтовые уведомления № 65097116807521, 650971200867776, 650971200086769). От СРО Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» ранее в материалы дела поступили отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица.

В настоящем судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, просил поставить перед экспертом следующие вопросы: может ли кредиторская задолженность отражаться в активах баланса; можно ли отразить в строке баланса «внеоборотные активы» затраты организации (оплата топлива, аренда автотранспорта, выемка угля, отвалообразование, погрузочные работы и т.д.) по добыче полезных ископаемых; где отражаются в балансе (по какой строке) затраты на добычу полезных ископаемых (к расходам, внеоборотным активам, активам, пассивам); следует ли из приложенных ответчиком к отзыву на исковое заявление документов, правомерность нахождения этих задолженностей в строке «внеоборотные активы»?; производство экспертизы истец просил поручить ФБУ «Алтайская ЛСЭ Минюста России».

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Вопросы №1-4, предложенные истцом, для разрешения экспертом, относятся исключительно к анализу законодательства о бухгалтерском учете, не могут быть предметом судебной экспертизы. Вопрос №5, предложенный истцом, не может быть поставлен перед экспертом, так как при производстве экспертизы перед экспертом не могут быть поставлены вопросы, относящиеся к компетенции суда (оценка доказательств). Истцом не обосновано, для установления каких конкретно обстоятельств по делу требуются специальные познания и проведение судебной экспертизы.

Истец в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик на требования истца возражал, ссылаясь на то, что выявленные ФИО4 как конкурсным управляющим ООО «Разрез Камышанский» затраты, понесенные в ходе производственной деятельности общества, отражены в составе внеоборотных активов общества, иных активов у общества не имелось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Разрез Камышанский» определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-10670/2013 от 04.10.2013 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. Решением суда от 24.02.2014 ООО «Разрез Камышанский» признан банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден также ФИО4 Определением от 29.01.2015 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Разрез Камышанский» было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, полномочия  ФИО4 как конкурсного управляющего были прекращены.

При этом определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2015 по делу №А27-16730/2017 возложено исполнение обязанностей руководителя общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский», поселок Апанас Новокузнецкого района Кемеровской области на ФИО4 до даты назначения (избрания) руководителя должника.

06.05.2015 на внеочередном собрании участников Общества был избран единоличный исполнительный орган - генеральный директор ФИО6. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Разрез Камышанский» от 28.07.2015 генеральным директором ООО «Разрез Камышанский» с 28.07.2015 подтверждены полномочия ФИО6 как генерального директора общества.

В период исполнения ФИО4 обязанностей руководителя ООО «Разрез Камышанский» им 31.03.2015 была сдана в налоговый орган бухгалтерская отчетность ООО «Разрез Камышанский» за 12 месяцев 2014г.

Согласно бухгалтерскому балансу за 12 мес. 2014г. в графе «Активы» отражены сведения об имуществе ООО «Разрез Камышанский» на общую сумму 219653 тыс. руб., в том числе 6891 тыс. руб. «отложенные налоговые активы», 212762 тыс. руб. «прочие внеоборотные активы».

ФИО6 по вступлении в должность руководителя общества проведена инвентаризация имущества общества, в результате инвентаризации выявлено недвижимое имущество (здания, земельные участки), дебиторская задолженность ФИО4 в размере 212723 тыс. руб. В подтверждение чего истцом представлены в материалы дела инвентаризационные описи №1 от 01.06.2015г.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не передано новому руководителю ООО «Разрез Камышанский» ФИО6 имущество (активы) общества на общую сумму 212723 тыс. руб., сведения о котором отражены в бухгалтерском балансе за 12 мес. 2014г., обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пунктов 1-2 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника (пункты 3-4 статьи 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

После прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Разрез Камышанский» дальнейшее осуществление полномочий единоличного исполнительного органа общества ответчиком регулируется нормами корпоративного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации может наступить при наличии вины, при этом, согласно пункту 3 статьи 53 названного Кодекса, вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Таким образом, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Взыскание убытков с руководителей юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, производится по правилам статьей 15 и 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт причинения убытков действиями ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков с руководителя общества следует установить противоправный характер поведения ответчика, причинение противоправными действиями ответчика ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также вину ответчика в причинении убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных оснований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют ввиду недоказанности факта причинения вреда обществу.

Ответчиком факт составления бухгалтерского баланса за 12 мес. 2014 года и его сдачи в налоговый орган не оспаривался. Данные обстоятельства считаются признанными стороной в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Как указано ответчиком, в строке «прочие внеоборотные активы» им были отражены затраты, понесенные ООО «Разрез Камышанский» ранее в ходе производственной деятельности, сведения о которых были получены конкурсным управляющим из материалов дела о банкротстве ООО «Разрез Камышанский».

Согласно расшифровке строки 1190 «прочие внеоборотные активы», представленной ответчиком, в состав затрат им были включены следующие расходы:

- расходы по договору поставки №25-01/01/2013 от 01.01.2013 в размере 846752,45 руб. (кредитор ООО «Искитимская нефтебаза»);

- расходы по договору на оказание услуг механизмами №150-09-12, №151/1-12 от 24.10.2012 в размере 24584744,96 руб. (кредитор ООО «Кузнецкпромстрой»);

- расходы по договору комиссии №01-10 от 01.10.2012 в размере 1773843 руб. (кредитор ООО «Петролиум Плюс»);

- расходы по договору аренды спецтехники от 19.03.2013 в размере 115100 руб. (кредитор ООО «Угал»);

- расходы по договору поставки №25-01/01/2013 от 01.01.2013, договору аренды имущества от 01.10.2012, от 17.10.2012, договору на оказание услуг спецтехникой №7-У в общем размере 77480419,03  руб. (кредитор ЗАО «Инвест»);

- расходы по договору оказания услуг спецтехникой №03-01-13/У от 03.01.2013 в размере 16833304 руб. (кредитор ООО «Торэкс»);

- расходы по договору №686 от 25.01.2013 в размере 16882469,19 руб. (кредитор Администрация Новокузнецкого муниципального района);

- задолженность по налогам, сборам в размере 26100297,43 руб.;

- расходы по договору комиссии №БЮР/0427-12 от 03.10.2012 в размере 133640,42 руб. (кредитор ООО «Бизнесфорвард»);

- расходы по договору аренды транспортного средства с экипажем №24/09-12 в размере 2806551 руб. (кредитор ООО «Панорама»);

- расходы по договору субаренды транспортного средства №25/04 от 24.04.2013 в размере 338800 руб. (кредитор ООО «Компания Сибирь»);

- расходы по договору оказания услуг спецтехникой №03-11-13У от 03.01.2013 в размере 33866957,39 руб. (кредитор ФИО7).

Задолженность перед указанными кредиторами была включена в реестр требований кредиторов ООО «Разрез Камышанский», что подтверждается соответствующими определениями Арбитражного суда Кемеровской области (т.2 л.д.90-149, т.3 л.д.1-24).

Истец полагал, что представленная ответчиком расшифровка строки 1190 представляет собой часть реестра требований кредиторов ООО «Разрез Камышанский», т.е. вместо активов указаны пассивы, в связи с чем данная расшифровка не является надлежащим доказательством по делу.

Доводы истца суд признал необоснованными.

В соответствии с пунктом 19 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного  Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (далее ПБУ 4/99), в бухгалтерском балансе активы и обязательства должны представляться с подразделением в зависимости от срока обращения (погашения) на краткосрочные и долгосрочные. Активы и обязательства представляются как краткосрочные, если срок обращения (погашения) по ним не более 12 месяцев после отчетной даты или продолжительности операционного цикла, если он превышает 12 месяцев. Все остальные активы и обязательства представляются как долгосрочные.

В строке «прочие внеоборотные активы» отражается информация о прочих активах, не перечисленных в иных строках, срок обращения которых превышает 12 месяцев или продолжительность операционного цикла, если он составляет более 12 месяцев. К прочим внеоборотным активам организации могут относиться:

- вложения во внеоборотные активы организации, учитываемые на соответствующих субсчетах счета 08 "Вложения во внеоборотные активы", в частности затраты организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к учету в качестве объектов нематериальных активов или основных средств, а также затраты, связанные с выполнением незавершенных НИОКР, (п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, п. 5, абз. 4 п. 16 ПБУ 17/02);

- оборудование к установке (оборудование, требующее монтажа), под которым понимают оборудование, вводимое в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту или опорам, к полу, междуэтажным перекрытиям и прочим несущим конструкциям зданий и сооружений, а также комплекты запасных частей такого оборудования (п. 3.1.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций);

- ряд расходов, относящихся к будущим отчетным периодам и учитываемых на счете 97 "Расходы будущих периодов" (п. 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, абз. 2 п. 39 ПБУ 14/2007, п. 16 ПБУ 2/2008, см. также Письма Минфина России от 27.01.2012 N 07-02-18/01, от 12.01.2012 N 07-02-06/5, Приложение к Письму Минфина России от 29.01.2014 N 07-04-18/01).

 В Письме Минфина России от 12.01.2012 N 07-02-06/5 указано, что затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе как расходы будущих периодов и подлежат списанию путем их обоснованного распределения между отчетными периодами в порядке, установленном организацией, в течение периода, к которому они относятся.

- суммы перечисленных авансов и предварительной оплаты работ, услуг, связанных со строительством объектов основных средств (Письмо Минфина России от 24.01.2011 N 07-02-18/01).

Таким образом, в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в строке «прочие внеоборотные активы» могли быть отражены затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, в том числе как расходы будущих периодов.

В данном случае затраты, которые были включены ответчиком в строку 1190 «прочие внеоборотные активы», имели место, размер задолженности (соответствующего размера затрат) подтвержден соответствующими судебными актами по делу о банкротстве ООО «Разрез Камышанский».

Несогласие истца с квалификацией затрат, понесенных ООО «Разрез Камышанский», как расходов, которые могли быть отражены в бухгалтерском балансе общества в строке 1190, само по себе не может являться основанием для взыскания убытков с ответчика.

Даже в случае неправильного отражения в бухгалтерском балансе общества затрат ООО «Разрез Камышанский» в строке 1190 это само по себе не влечет причинения убытков обществу, поскольку какого - либо неправомерного уменьшения активов общества не влечет.

Истец настаивал на том, что в активах общества затраты, являющиеся одновременно кредиторской задолженностью общества, были учтены неправомерно, а ФИО4 должны были быть переданы новому директору общества иные активы общества в соответствующем размере.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания заявленных возражений и опровержение доводов ответчика лежит на истце.

Однако истцом не представлено ни расшифровки активов общества (какое имущество не было передано), а также не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что в строке «прочие внеоборотные активы» было отражено какое-либо иное имущество должника, реально существовавшее и переданное конкурсному управляющему предыдущим руководителем общества.

При этом суд принимает во внимание, что в период с февраля 2014 по январь 2015г. должник находился в процедуре банкротства. Доказательств продолжения осуществления должником какой-либо хозяйственной деятельности истцом суду не представлено. Согласно бухгалтерскому балансу за 12 мес. 2013 года общество имело активы по состоянию на 31.12.2013 на общую сумму 47764 тыс. руб., при этом в строке 1190 «прочие внеоборотные активы» какие-либо сведения вообще не были отражены. Истцом не представлено каких-либо разумных пояснений возникновения у общества за 2014 год (фактически за период ведения процедуры конкурсного производства) каких-либо иных активов на сумму более 200 млн руб. В связи с чем суд полагает, что доводы ответчика ничем истцом не опровергнуты.

Ссылки истца об отсутствии каких-либо документов у общества и невозможности их предоставления в материалы дела судом не принимаются во внимание.

Как следует из картотеки арбитражных дел, ООО «Разрез Камышанский» ранее уже обращалось в суд с исковым заявлением к ФИО4  с требованием обязать ФИО4 передать ООО «Разрез Камышанский» следующие документы:  протоколы общих собраний участников Общества;  переписку с участниками Общества; реестр участников Общества; приказы о назначении единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера, иных членов органов управления Общества; кадровую документацию: трудовые договоры с работниками, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении, трудовые книжки работников Общества; должностные инструкции сотрудников Общества; список материально ответственных лиц Общества, договоры с указанными лицами; список работников Общества с указанием занимаемой должности, контактного телефона, домашнего адреса; штатные расписания Общества с указанием фонда оплаты труда, приказы об утверждении штатных расписаний Общества; реестр выданных доверенностей Обществом с указанием адресов и телефонов доверенных лиц; электронные базы бухгалтерского учета (База 1С и т.п.), налогового и статистического учетов; лицензию КЕМ 00937 ТЭ, ДОПОЛНЕНИЕ № 1 с датами 23.09.2013 — 01.06.2020 на право пользования недрами, 654000, Россия, Кемеровская обл, Новокузнецкий Р-Н, Бунгуро-Чумышский Геолого-Экономический Район в Пределах Участка Троицкая Прирезка в Кемеровской Области (Добыча, Уголь Каменный); иные документы, подтверждающие право добычи полезных ископаемых (в том числе, проект разработки месторождения или участка недр);  положения по учетной политике бухгалтерского и налогового учета на 2014 и 2015 годы; копии судебных актов, вынесенных в отношении Общества; векселя, книги учета векселей, и иные документарные ценные бумаги, находящиеся в собственности Общества; перечень сделок, заключенных с Обществом; реестр заключенных договоров Общества; договоры, заключенные Обществом с контрагентами ООО Охранное агентство «Оплот, ООО Частное охранное предприятие «Артем», ООО «Байдаевское Шахтопроходческое Управление», а также со всеми иными контрагентами за период с 01.01.2010 по 06.05.2015 включительно, акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты сверок, договоры уступок прав требования (цессии); документы по реализации товаров и материальных ценностей, выполнения работ с 01.01.2010 по 06.05.2015 включительно (товарные накладные, товарно- транспортные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, журналы счетов- фактур); перечень принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества с указанием балансовой и остаточной стоимости, даты ввода в эксплуатацию, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (свидетельства о праве собственности), правоподтверждающие документы на объекты недвижимости (договоры и иные документы, подтверждающие возникновение права собственности); договоры купли-продажи недвижимого имущества, договоры аренды недвижимого имущества, заключенные Обществом, акты приема-передачи недвижимого имущества в собственность, аренду; перечень принадлежащих Обществу земельных участков с указанием площади, права на участок, характеристики участка, правоустанавливающие документы на земельные участки (свидетельства о праве собственности), правоподтверждающие документы на земельные участки (договоры и иные документы возникновения о права собственности); договоры купли-продажи, договоры аренды земельных участков, заключенные Обществом, акты приема-передачи земельных участков в собственность, аренду; перечень оборудования, иного движимого имущества, транспортных средств принадлежащих Обществу, с указанием места их нахождения; перечень дебиторов Общества по состоянию на следующие даты: 01.01.2015, 01.04.2015, 01.05.2015, 05.05.2015 г., с указанием сумм, адресов дебиторов, оснований и срока возникновения задолженности; перечень кредиторов Общества по состоянию на следующие даты: 01.01.2015, 01.04.2015, 01.05.2015, 05.05.2015 г., с указанием сумм, адресов кредиторов, оснований и срока возникновения задолженности; отчеты об оценке имущества Общества, и иных других активов и пассивов общества, выданные Обществу; перечень банковских счетов Общества в кредитных организациях, договоры банковского счета; банковские выписки, с приложением платежных документов по всем банковским счетам Общества; отчеты кассира, с приложением платежных документов по кассе Общества; оборотно-сальдовые ведомости Общества по всем счетам бухгалтерского учета, бухгалтерскую, налоговую и иную документации Общества, бухгалтерские первичные документы Общества;  печати и штампы Общества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12699/2015 от 15.12.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Что касается иного имущества ООО «Разрез Камышанский» (недвижимое имущество, транспортные средства), суд отмечает следующее.

Истец настаивал на том, что непередача недвижимого имущества, транспортных средств не относится к предмету требований истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства передачи бывшим руководителем ООО «Разрез Камышанский» ФИО5 документов о финансово-хозяйственной деятельности общества конкурсному управляющему.

Суд установил, что 03.04.2014 в рамках дела о банкротстве ООО «Разрез «Камышанский» № А27-10670/2013 Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено определение об обязании бывшего руководителя ООО «Разрез «Камышанский» передать конкурсному управляющему должника ФИО4 документы, печати, штампы и имущество должника в срок не позднее 15 апреля 2014 г.

В связи с тем, что данное требование суда ФИО5 исполнено не было, 09 июня 2014 г. выдан исполнительный лист серии  АС № 004706775 на принудительное исполнение определения суда от 03 апреля 2014 г.

Из материалов дела следует, что 09.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 115460/14/17/42 по вышеназванному исполнительному листу в отношении ФИО5 Впоследствии 24.01.2017 названное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. При этом исполнительное производство было окончено после прекращения полномочий ФИО4 как директора ООО «Разрез Камышанский».

         Учитывая, что требования ООО «Разрез Камышанский» об  истребовании  у бывшего конкурсного  управляющего  ФИО4 документов ООО «Разрез Камышанский», полученных от ФИО5 в рамках исполнительного производства № 115460/14/17/42 (документы,  подтверждающие права ООО «Разрез Камышанский» на недвижимое имущество; ежегодные отчеты ревизионной комиссии  о результатах деятельности; заключения аудиторских фирм за последние два года  (до введения процедуры банкротства); договоры соглашения контракты,  заключенные ООО «Разрез Камышанский» за период 2011-2014 годы; расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на дату принятия решения о признании ООО «Разрез Камышанский» банкротом), являются предметом самостоятельного судебного разбирательства по делу №А27-3917/2018 по иску ООО «Разрез Камышанский», суд данные обстоятельства не исследует как не относящиеся непосредственным образом к предмету настоящего спора.

При проведении инвентаризации в ходе конкурсного производства в отношении  ООО «Разрез Камышанский» конкурсным управляющим выявлено недвижимое имущество (здания, сооружения, земельные участки), иного имущества должника не выявлено, что подтверждается инвентаризационной описью №1 от 11.06.2014.

Доказательств обратного, наличия в собственности ООО «Разрез Камышанский» иного движимого, недвижимого имущества истцом суду не представлено.

С учетом результатов инвентаризации, проведенной ФИО6, истцом не доказано причинение убытков ответчиком в результате утраты недвижимого имущества, непередачи транспортных средств.

На основании изложенного, суд считает, что какая-либо заведомая явная неразумность, недобросовестность в действиях руководителя судом не усматривается, факт причинения убытков ответчиком обществу истцом не доказан, иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский», поселок Апанас, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья                                                                                               А.Е.Бородынкина