Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А56-29443/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29443/2022
21 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 17.01.2022

2) ФИО4 по доверенности от 27.09.2022

от 3-го лица: 1) ФИО5 по доверенности от 26.04.2022, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34383/2022) ФИО6 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу № А56-29443/2022(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ФИО6

к 1) УФАС по Ленинградской области;

2) Администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-и лица: 1)ГБУ Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области";

2) АО "АГЗ РТ"

об оспаривании решения

установил:

ФИО6 (далее – заявитель, ФИО6) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, УФАС) об оспаривании постановления № 601/01-07 от 20.12.2021, об оспаривании решения от 21.02.2022 № 047/10/18.1-292/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены ГБУ Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области", АО "АГЗ РТ".

Решением суда от 16.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО6 направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос законности образования и предоставления спорного участка на основании постановления №601/01-07 от 20.12.2021 Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Ссылается на то, что процедура образования и предоставления спорного участка Администрацией муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на основании постановления №601/01-07 от 20.12.2021. была нарушена в силу отсутствия разработанной и утвержденной документации по планировке территории, что является грубым нарушением земельного законодательства РФ. Также указывает, что спорный земельный участок не подлежал приватизации в силу его основного вида разрешенного использования: Земельные участки (территории) общего пользования (улично-дорожная сеть, благоустройство территории и т.д.).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Управления, Администрации и третьего лица просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда..

АО "АГЗ РТ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ФИО6 заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Таким образом, ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции лишь в том случае, если судом первой инстанции было отклонено такое ходатайство, однако основания для назначения экспертизы имелись.

Как следует из материалов дела, ФИО6 ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, размещено Извещение № 241221/27739767/10 о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого явилось право заключения с Администрацией муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» договора купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый № 47:07:0601030:232, площадью 5325 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, дер. Новосаратовка (далее – Участок).

Цель использования: размещение объектов благоустройства.

Начальная цена продажи – 3 966 000 (три миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек (отчет об оценке рыночной стоимости Участка от 17.12.2021 №171221-ЗУ2).

Аукцион проводился на основании Постановления Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области №601/01-07 от 20.12.2021г. Аукцион – открытый по составу участников.

Не согласившись с законностью проведения указанного аукциона, заявитель обратился с жалобой в УФАС Ленинградской области 19.01.2022г.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу заявителя на действия организатора торгов государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» при организации и проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 47:07:0601030:232, площадью 5325 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н., Свердловское т.п., дер. Новосаратовка, рассмотрев в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3«О защите конкуренции», признала жалобу необоснованной, о чем 21.02.2022 вынесла решение по делу № 047/10/18.1-292/2022.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа и постановлением Администрации, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

В соответствии с пунктами 2, 18 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а так же, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Таким образом, указанной нормой не предусматривается запрет на проведение аукциона в отношении земельного участка с целью использования: размещение объектов благоустройства.

Организатора торгов пояснил, что Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0601030:232, площадью 5325 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Свердловское т.п., дер. Новосаратовка, образован в соответствии с требованиями ЗК РФ, Генеральным планом муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области № 486 от 13.12.2018 и правилами землепользования и застройки муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района, утвержденными Приказом Комитета градостроительной политики Ленинградской области № 53 от 28.05.2021 из земель не разграниченной государственной и муниципальной собственности и не находится в собственности Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии с выпиской из правил землепользования и застройки Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 14.02.2022 № 05/02- 02 указанный земельный участок относится к территориальной зоне ТЗН (озелененных территорий специального назначения). При этом, заявителем не представлено доказательств того, что земельный участок, находящийся на территории муниципального образования Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и расположенный на территории зеленых насаждений, относится к землям общего пользования.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Приказ № П/0412) под видом разрешенного использования земельных участков «12.0.2 благоустройство территории» утверждено размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в действующем законодательстве не установлено, что благоустройство территории должно производиться только на территориях общего пользования.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с частью 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что адрес сайта www.torgi. gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 20 статьи 39.11 ЗК РФ Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Таким образом, довод заявителя об обязательном размещении Организатором торгов извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона правомерно отклонен судом первой инстанции.

24.12.2021 Организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru. а также в разделе Реализация имущества Агентства по государственному заказу Республики Татарстан (далее - АГЗ РТ) на сайте http://sale.zakazrf.ru/ размещено извещение о проведении Аукциона.

24.12.2021 Организатором торгов в приложении к газете «Всеволожские вести» информационном вестнике городского поселения «Невский берег» № 16 за декабрь 2021 размещено извещение о проведении Аукциона.

Соответственно, Организатором торгов выполнены все необходимые действия, а доводы заявителя не основаны на фактических обстоятельствах дела.

С учетом вышеизложенного в действиях Организатора торгов судом первой инстанции правомерно не установлено нарушений при организации и проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 47:07:0601030:232, площадью 5325 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н., Свердловское т.п., дер. Новосаратовка (изв. № 241221/27739767/10 от 24Л2.2021 лот № 1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в большем размере, чем установленный положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2022 года по делу № А56-29443/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО6 из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2850 рублей, из них: по платежному поручению от 11.10.2022 № 85 в сумме 1500 руб., по платежному поручению от 11.10.2022 № 86 в сумме 1350 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева