Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-150726/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16.08.2019 Дело № А40-150726/19-11-1245

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2019

Полный текст решения изготовлен 16.08.2019

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Т.Ю.,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕГСЕРВИС» (111397, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЗЕЛЁНЫЙ, 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2003, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305770002855797)

о взыскании 747 250руб. 11 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № б\н от 12.04.2019, паспорт,

от ответчика: не явка, извещен,

слушатель: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГСЕРВИС» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № РС-ПР-14/08 в размере 738 616 руб. 00 коп., пени за период с 12.03.2019 по 10.06.2019 в размере 8 634 руб. 11 коп.; неустойки из расчета 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности начиная с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства; расходов на оплату услуг представителя в размере 34 500 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 09.08.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 21 июля 2008 года между ООО «Регсервис» (Истец, Управляющая компания) и ИП ФИО1 был заключен Договор управления нежилым административным зданием № РС-ПР-14/08, согласно которому ООО «Регсервис» возложило на себя обязательства по выполнению функций по управлению нежилым административным зданием по адресу: <...>, включая организацию услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию здания, по предоставлению и оплате коммунальных услуг, по взаимоотношению от имени Собственника с органами государственной власти по всем вопросам, связанным с управлением и эксплуатацией здания, а также органами контроля и инспекции в отношении обслуживания (эксплуатации) здания.

В соответствии с пунктами 3.3.2., 4.3. Договора ИП ФИО1 возложил на себя обязательства ежемесячно вносить плату за услуги, оказываемые ООО «Регсервис», не позднее 5 (пяти) дней после выставления счетов.

Стоимость услуг Управляющей компании определяется исходя из площади Помещения и составляет 184 654 (Сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% в месяц, согласно Дополнительному соглашению № 15 от 01 января 2019 года к Договору № РС-ПР-14/08 от 21» июля 2008 года.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что в период с марта 2019 года и на момент рассмотрения спора Истцом в адрес Ответчика во исполнение условий Договора ежемесячно направлялись счета на оплату оказанных Управляющей компанией услуг, а также Акты на услуги Управляющей компании, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи документов.

Таким образом, у Ответчика была возможность заявить возражения по видам, объемам, качеству оказанных услуг, чего последним сделано не было, в связи с чем, исходя из положений статей 310, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), считаем услуги оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата по оказанным услугам за период с март 2019 года по июнь 2019 года включительно не произведена, в результате чего. У Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 738 616 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик должен оплатить оказанные Истцом услуги в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3.3. Договора в случае невнесения платы за услуги Управляющей компании в течение 5 дней со дня выставления счета, Управляющая компания (Истец) вправе предъявить штрафные санкции (пени). Размер пеней составляет 1/300 (одну трехсотую) действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику по состоянию на 10.06.2019 начислена неустойка в размере 8 634 руб. 11 коп.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 3.3.3. Договора способ расчета неустойки (пени) - 1/300 (одна трехсотая) действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 11 июня 2019 года и по день фактического исполнения обязательства по Договору № РС-ПР-14/08 от 01 августа 2008 года.

Кроме того по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).

Требование Истца о взыскании пени, начисленных на сумму основной задолженности начиная с 11.066.2019 по день фактического исполнения обязательства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 34 500 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, Договором возмездного оказания услуг № РС-ВУ-04/19 от 12.04.2019 и платежными поручениями № 297 от 07.06.2019№ 298 от 07.06.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГСЕРВИС» 738 616 (семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп. задолженности, 8 634 (восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 11 коп. пени; пени из расчета 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности начиная с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства; 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 17 945 (семнадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.ФИО4