Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А43-6159/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6159/2018

г. Нижний Новгород 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-98),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Фундаментстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 154 260 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Фундаментстрой» (далее – ООО СК «Фундаментстрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» о взыскании 154 260 руб. долга по договору подряда от 27.07.2017 №03-08/2017Ф.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, дополнительных документов не представили. От ответчика письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец и ответчик определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 24.04.2018 уведомлены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

Как следует из исковых материалов, между ООО «Стройуниверсал» (заказчик) и ООО СК «Фундаментстрой» (исполнитель) заключен договор подрядаот 27.07.2017 №03-08/2017Ф, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика на строительстве объекта: «Пристрой к школе №168 в МР «Сортировочный» в Канавинском р-не» свайные работы: забивка свай марки С30.30-3 в количестве 420 шт.; забивка свай марки С40.30-3 в количестве 5 шт. (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора сторонами установлены сроки выполнения работ: начало работ – в течение 3 дней с момента получения предоплаты на расчетный счет исполнителя, окончание работ – не позднее 14 рабочих дней с момента начала работ.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ по договору составляет 394 400 руб., в том числе НДС 18% - 60 162 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик, получивший уведомление от исполнителя о готовности к сдаче результата выполненных работ обязан в течение 2 рабочих дней приступить к его приемке.

В силу пункта 2.4 договора заказчик оплачивает предоплату за перебазировку сваебойного участка в размере 100 000 руб. на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет по договору производится в течение 5 банковских дней после окончания работ.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил свайные работы на сумму 344 260 руб., для приемки которых составил акт от 06.09.2017 №1 и направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 26.09.2017.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, согласно представленному истцом расчету с учетом ранее внесенного аванса сумма задолженности ответчика по договору составила 154 260 руб.

В адрес заказчика 24.11.2017 направлено письмо с требованием погасить образовавшийся долг в течение 5 банковских дней с момента его получения. Однако данная претензия оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Фундаментстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подрядаот 27.07.2017 №03-08/2017Ф истец представил в материалы дела акт от 06.09.2017 №1 и соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт направления акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Однако, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по приемке выполненных работ не исполнил, мотивированного отказа от приемки работ не заявил, возражений по объему и качеству работ не заявил. Доказательств иного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком материалы дела не представлено.

В связи с изложенным акт о приемке выполненных работ, подписанный только со стороны истца, является надлежащим доказательством выполнения работ по договору от 27.07.2017 №03-08/2017Ф на сумму 344 260 руб.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 154 260 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 5 627 руб. 80 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН 5260439977, ОГРН 1175275020810) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Фундаментстрой» (ИНН 5256145999, ОГРН 1155256011679) 156 260 руб. основного долга, а также 5 627 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова