Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А53-24347/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24347/24
23 октября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-24347/24

по иску акционерного общества «Электропривод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов



установил:

акционерное общество «Электропривод» (далее также истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 4 319 709,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.06.2024 в сумме 589 453,01 рубля и далее с 11.06.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Электропривод» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (покупатель) заключен договор №956/2022 от 11.03.2022 на поставку продукции научно-технического назначения, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию, по номенклатуре, в сроки и в количестве согласно прилагаемой к договору спецификации.

Согласно п. 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.06.2022) покупатель производит авансирование продукции в размере 50% от суммы спецификации на основании счета в течение 30 банковских дней, окончательный расчет производится покупателем в течение 30 банковских дней со дня поставки продукции.

Согласно протоколу ориентировочной цены №1001 от 25.05.2022 цена изделия на механизм БКЗ-436Т составляет 1504677 рублей без НДС, цена на изделие РА-436Т составляет 295202 рубля без НДС.

Письмом №05-33п/3748 от 30.05.2022 заказчику направлен счет №321 от 25.05.2022 по спецификации №1 к договору на сумму 12889236 рублей – аванс 100% за БКЗ-436Т в количестве 2 шт., МВ3,5Д25Д в количестве 4 шт., РА-436Т в количестве 2 шт.

Протоколом урегулирования разногласий от 25.10.2022 к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению №1 от 14.06.2022 к договору №956/2022 от 11.03.2022 стороны согласовали пункт 3 дополнительного соглашения №1 к договору (пункт 2.2 договора) в следующей редакции: «аванс – в размере 80% от стоимости поставляемой продукции на расчетный счет поставщика осуществляется в течение 20 рабочих дней после подписания договора. Окончательный расчет за готовые к отгрузке изделия осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности изделий к отгрузке.

АО «Электропривод» поставило продукцию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» по спецификации №1 по ориентировочной цене до оплаты аванса? однако на 4319709 рублей 60 копеек.

Факт отгрузки изделий БКЗ-436Т 2 шт., РА-436Т 2 шт., подтверждается товарной накладной №302 от 31.10.2023 на сумму 4319704 рубля 60 копеек.

АО «Электропривод» неоднократно направляло в адрес ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» счета на оплату продукции, а именно счет №99 от 15.02.2023 на сумму 2577847 рублей 20 копеек оплата окончательного расчета за БКЗ-436Т (2 шт.), МВ3,5Д25Д (4 шт.), РА-436Т 8Б4.137.038 (2шт.); счет №100 от 15.02.2023 на сумму 10311388 рублей 80 копеек оплата аванса на сумму 10 311 388,80 руб. за БКЗ-436Т (2 шт.), МВ3,5Д25Д (4 шт.), РА-436Т (2шт.); счет №252 от 19.04.2023 на сумму 361122 рубля 48 копеек оплата окончательного расчета за БКЗ-436Т (1шт.); счет №84 от 21.02.2024 на сумму 863941 рубль 92 копейки оплата окончательного расчета за БКЗ-436Т (2 шт.), РА-436Т (2 шт.).

Оплаты авансов и оплаты за поставленную продукцию по товарной накладной №302 от 31.10.2023 не поступало.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение своих обязательств поставщик поставил, а покупатель принял продукцию на спорную сумму 4319709 рублей 60 копеек, что подтверждается товарной накладной №302 от 31.10.2023.

Поскольку факт поставки подтвержден договором поставки, товарной накладной, товар принят ответчиком, при этом срок оплаты наступил, претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований в размере 4319709 рублей 60 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании 589453 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.06.2024 с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Возражая относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает на неправомерность начисления истцом процентов на сумму аванса до фактической поставки товара.

Согласно п. 3.1 договора продукция при условии своевременности её оплаты поставляется в сроки, указанные в спецификации (т.е. изготовление продукции должно быть осуществлено, согласно спецификации № 1 к договору в срок 6 месяцев с даты оплаты аванса). В случае нарушения сроков оплаты сроки поставки продукции переносятся на соответствующее количество дней просрочки оплаты продукции. Отгрузка продукции производится после осуществления 100% предоплаты.

В нарушение условий договора истец отгрузил продукцию до оплаты аванса, не уведомив покупателя о готовности продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В настоящем случае стороны окончательно согласовали условие пункта 2.2 договора о порядке оплаты товара 25.10.2022. Согласно дополнительному соглашению №1 от 14.06.2022 сторонами согласована цена договора 12889236 рублей. При этом товар поставлен истцом на сумму 4219709 рублей 60 копеек. На 80% аванса от стоимости фактически поставленного товара истец счета ответчику не выставлял. Товар поставлен истцом в отсутствие уведомления о готовности изделия к отгрузке.

Следовательно, в отсутствие согласованного размера аванса от цены фактически поставленного товара ответчик объективно не мог оплатить точную сумму аванса 80% от цены поставленного товара. В случае оплаты аванса 80% от цены договора 12889236 рублей на стороне истца возникло бы неосновательное обогащение, поскольку товар поставлен на меньшую сумму.

При этом пункт 3.1 договора содержит иные последствия неисполнения покупателем обязанности по оплате аванса. В этом случае у продавца возникает право перенести сроки поставки продукции на соответствующее количество дней просрочки оплаты продукции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным определить размер процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты фактически поставленного товара за период по истечении 10 рабочих дней с даты фактической поставки товара, что соответствует условиям пункта 2.2, 3.1 договора в согласованной редакции, а также поведению сторон по исполнению обязательств. Дата поставки товара в настоящем случае также подтверждает уведомление ответчика о готовности товара.

Аналогичный правоприменительный подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210 по делу N А41-33836/2015.

В товарной накладной от 31.10.2023 №302 дата получения груза покупателем отсутствует. Товар поставлен посредством услуг грузоперевозчика ООО «Деловые линии». Согласно товарной накладной и имеющимся сведениям в сети Интернет по адресу https://www.dellin.ru/tracker/orders/2300331154770/ товар перевозился по заказу №2300331154770 от 31.10.2023 и передан грузополучателю 07.11.2023.

Согласованный десятидневный срок для окончательного расчета за поставку следует исчислять с даты получения ответчиком товара в отсутствие иных доказательств уведомления о готовности товара со стороны истца.

С учетом изложенного просрочка в оплате поставленной партии товара наступила 22.11.2023. Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения резолютивной части решения за период с 22.11.2023 по 14.10.2024. Причитающиеся ко взысканию с ответчика проценты за данный период составили 638358 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд установил, что проценты за период с 02.10.2022 по 21.11.2023 заявлены истцом необоснованно. Несмотря на последующие альтернативные расчеты истец требования в первоначальной редакции не уточнял, период и сумму процентов не корректировал в порядке статьи 49 АПК РФ.

За период с 22.11.2023 по 10.06.2024 (окончательная дата расчета процентов по исковым требованиям) суд полагает обоснованной сумму процентов 378586 рублей 22 копейки. Поскольку в пределах требования о взыскании процентов по день фактической оплаты судом рассчитаны проценты по состоянию на дату объявления резолютивной части решения, цена иска для определения размера государственной пошлины рассчитывается судом от суммы задолженности 4319709 рублей, заявленных процентов за период с 02.10.2022 по 10.06.2024 в сумме 589453 рубля 01 копейка, а также рассчитанных судом процентов за период с 11.06.2024 по 14.10.2024 в сумме 259772 рубля 70 копеек, всего 5168935 рублей 31 копейки. Судом признаны обоснованными требования в сумме 4958068,52 руб. (4319709,00+378586,22+259772,70), что составляет 95,92% от цены иска. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в определенной судом пропорции. В остальной части судебные расходы, в том числе, в части недоплаченной в бюджет суммы государственной пошлины от сформированной на дату объявления резолютивной части решения цены иска, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Электропривод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4319709 рублей 60 копеек задолженности, 638358 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 по 14.10.2024 с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, 46852 рубля 13 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Электропривод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1299 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.