Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А56-68394/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68394/2024
12 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Капитал-сервис",

(адрес:  191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул, д. 24 литера А, помещ. 79б, ОГРН:  <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго",

(адрес: 197349, <...> литера А, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по первоначальному иску и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску,

признании по встречному иску,

при участии:

от истца:  адвокат Громов Д.А. по дов. от 08.11.2024г. №б/н,

от ответчика:   представитель ФИО2 по дов. от 08.07.2024 г. №251-24,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Капитал-сервис», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 30.07.2021 по 30.09.2022 в размере 1 822 585,05 руб., и 36.078 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 21.01.2025 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 603.279 руб. 90 коп. неустойки.

Определением суда от 11.03.2025 г. судом был принят встречный иск о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 825,02 рублей.

Истец (по первоначальному иску) поддержал заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (по первоначальному иску) против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и встречный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика арбитражный суд установил, что первоначально заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

07.06.2017 между ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация, c 30 июля 2020 года переименована в ПАО «Россети Ленэнерго») в лице филиала «Выборгские электрические сети» и ООО «Капитал-сервис» (заявитель) заключен Договор №ОД-ВЭС-7370-17/4102-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее- Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств  заявителя (далее – технологическое присоединение) – ГРЩ здания кафе с мансардой, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 150 кВт;

- категория надежности – третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств отсутствует

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии  условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «здание кафе с мансардой», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи пос. Мельниково, ТРК «Царство Снегурочки» (Снегурия), кадастровый номер: 47:03:0000000:7168.

В соответствии с  пунктом 3 Договора Точка присоединения указана в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается (располагаются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Пунктом 4 Договора определено, что технические условия является неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 4 года со дня заключения настоящего договора.

В пункте 5 Договора установлено, что срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 7 Технических условий установлено, что точка присоединения и максимальная мощность энергопринмающих устройств по каждой точке присоединения к электрической сети: РУ-0,4 кВ новой ТП-10/0.4 кВ по п.10.1. Точка присоединения мощности является границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией и Заявителем.

Пунктом 10 Технических условий предусмотрены следующие мероприятия, выполняемые ПАО «Ленэнерго»:

10.1. В центре нагрузок спроектировать и построить ТП-10/0.4 кВ с трансформатором необходимой мощности. На стадии разработки проекта место установки ТП, комплектацию и тип устанавливаемого оборудования согласовать с филиалом ПАО «Ленэнерго» «Выборгские электрические сети». Выполнить подъездные пути  к ТП. Место установки ТП согласовать с землевладельцем.

10.2. Построить ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры (номер опоры определить проектом) ВЛ-10 кВ ф.519-04 до проектируемой ТП-10/0.4 кВ. Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ЛЭП-10 кВ уточнить проектом. Трассу новой ЛЭП-10 кВ определить проектом и согласовать с землевладельцем.

10.3. Выполнить реконструкцию ПС 110/10 №519 «Мельниково» с увеличением трансформаторной мощности (мощность трансформаторов определить проектом). Работы выполняются в соответствии с инвестиционной программой ПАО «Ленэнерго».

Пунктом 11 Технических условий предусмотрены следующие мероприятия, выполняемые Заявителем.

11.1. Подготовить для присоединения энергопримающее устройство с ВРУ, соответствующее «Правилам устройства электроустановок», выполненное согласно проектной документации (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной).

11.2. Электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от РУ-0,4 кВ новой ТП сооружаемой силами ПАО «Ленэнерго» по п.10.1., проложив необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ до энергопринимающих устройств заявителя. Марку и сечение магистралей определить проектом.

11.3. Организовать учет электроэнергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 4.05.2012.

Пунктом 10 Договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 №545-п и составляет 1671057,00 рублей (Один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча пятьдесят семь рублей 00 копеек), в том числе НДС 18 % - 254907,00 рублей.

Согласно пункту11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

15% платы за технологическое присоединение в сумме 250658,55 руб. в том числе НДС 18% вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора (далее – Первый платеж);

30% платы за технологическое присоединение в сумме 501 317,10 руб. в том числе НДС 18% вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения (далее – Второй платеж);

45% платы за технологическое присоединение в сумме 751 975,65 руб. в том числе НДС в размере 501 317,10 руб.  вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения (далее – Третий платеж);

10% платы за технологическое присоединение в сумме 167105,70 руб. в том числе НДС 18%  вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении  (далее – Четвертый платеж).

Стороны подписали Дополнительное соглашение от 30.09.2022 к Договору,  которым в связи с повышением с 01.01.2019 ставки НДС согласно Федеральному закону от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»,  изложили пункт 10 Договора в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 №545-п и составляет 1699380,00 рублей (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч триста восемьдесят рублей 00 копеек), включая НДС 20 % - 283230,00 рублей.»; а также дополнили пункт 11 Договора абзацами следующего содержания: «В отношении платежей по Договору, осуществленных Заявителем в период до 31.12.2018 включительно, разница между НДС, исчисленным по ставке 18% в отношении оплаченной в указанный период суммы, и НДС по ставке 20%, подлежащим начислению на сумму, оплаченную в указанный выше период, подлежит перечислению Заявителем на расчетный счет ПАО «Россети Ленэнерго» не позднее 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (далее – Пятый платеж).

В отношении платежей по Договору, осуществляемых после 01.01.2019 г. включительно, оплата производится в сроки, установленные настоящим пунктом с применением к очередному платежу ставки НДС 20%».

Дополнительными соглашениями сторон срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 Договора, неоднократно изменялся, в последний раз - до 31.12.2020.

Невыполнение ПАО «Россети Ленэнерго» соответствующих мероприятий в пределах установленного срока послужило основанием для направления ООО «Капитал-сервис» заказным письмом от 22 февраля 2022 года РПО 19102862004450 претензии с требованием к ПАО «Ленэнерго» в кратчайшие сроки закончить мероприятия по технологическому присоединению (получено ПАО «Россети Ленэнерго»  25.02.2022). ПАО «Россети Ленэнерго» на претензию письменно не ответило.

Невозведение новой трансформаторной подстанции (ТП-10/0.4 кВ) в радиусе 25 м от границы участка ООО «Капитал-сервис» указано в качестве основания для направления 11 июля 2022 года Генеральным директором ООО «Капитал-сервис» ФИО3 через личный кабинет клиента ПАО «Россети Ленэнерго» обращения с требованием определить разумный срок установки ТП-10/0.4 кВ в радиусе 25 м от границы. В обращении также предлагалось осуществить выезд специалистов ПАО «Россети Ленэнерго» для проверки обстоятельств, послуживших основанием для обращения  (обращению в ПАО «Россети Ленэнерго» присвоен номер О3/22-300944 ). ПАО «Россети Ленэнерго» на обращение письменно не ответило.

30 сентября 2022 года сторонами был подписан Акт технологического присоединения.

Плату за технологическое присоединение ООО «Капитал-сервис» внесло частично: 07.07.2017 Первый платеж в размере 250 658,55 рублей и 07.10.2022 Второй платеж в размере 501 317,10 рублей. Всего – 751 975,65 рублей. Третий, Четвертый и Пятый платежи в общей сумме 947404.35 руб. ООО «Капитал-сервис» не вносило.

Письмом РПО 19110482516314 от 13.12.2023 ООО «Капитал-сервис» направило в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» претензию от 12.12.2023 №1-12/2023 об оплате неустойки по Договору ОД-ВЭС-7370-17/4102-Э-17 от 07.06.2017г. за нарушение ПАО «Россети Ленэнерго» сроков мероприятий по технологическому присоединению. А отправлением РПО  19110482519841 от 18.12.2023 ООО «Капитал-сервис» направило в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» письмо от 18.12.2023 №2-12/2023, в котором заявило о зачете на сумму 947404.35 руб. соответствующей части обязательства ПАО «Россети Ленэнерго» перед ООО «Капитал-сервис» по уплате неустойки по Договору в счет всего обязательства ООО «Капитал-сервис» перед ПАО «Россети Ленэнерго» по уплате стоимости услуг по Договору.

Письмом РПО 19110489505786 ООО «Капитал-сервис» направило в ПАО «Россети Ленэнерго» досудебную претензию (требование) от 01.03.2024 №1-03/2024 об оплате оставшейся части неустойки по Договору ОД-ВЭС-7370-17/4102-Э-17 от 07.06.2017г..

ПАО «Россести Ленэнерго» письмом от 26.03.2024 №ВЭС/031-10/665 в ответ сообщило, что требования ООО «Капитал-сервис» по выплате неустойки могут быть удовлетворены в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Письмом от 06.05.2024 №1-05/2024 (РПО 19110493004503) ООО «Капитал-сервис» повторно предложило ПАО «Россети Ленэнерго» урегулировать вопрос о выплате неустойки во внесудебном порядке.

Однако ПАО «Россети Ленэнерго» уклонилось от решения вопроса по требованию ООО «Капитал-сервис» по выплате неустойки во внесудебном  порядке, в связи с чем ООО «Капитал-сервис» обратилось в суд с настоящим иском.


В соответствии с  положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения устанавливается Порядком технологического присоединения, утверждаемого Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. В соответствии с положениями подпункта «в» пункта 16 названных Правил неустойка при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, равна 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно материалам дела, о выполнении ПАО «Россети Ленэнерго» мероприятий по технологическому присоединению свидетельствует только акт от 30.09.2022.  Соответственно, в период с 01.01.2021 по 30.09.2022 (638 дней) со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» имела место просрочка осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Из-за несоблюдения сроков осуществления технологического присоединения у ПАО «Россети Ленэнерго» возникло перед ООО «Капитал-сервис» обязательство по уплате неустойки в размере 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Учитывая, что просрочка имела место в период с 01.01.2021 по 30.09.2022 или 638 дней, что общий размер платы за технологическое присоединение составляет 1699380,00 рублей, общая сумма неустойки равна 2 710 511,10 рублей (1699380,00 рублей *0.0025*638).

ПАО «Россети Ленэнерго» в ответе на досудебную претензию (письмо от 26.03.2024 №ВЭС/031-10/665), а затем в отзыве от 18.11.2024 №ЛЭ/06-09/580 не оспаривало наличие просрочки со своей стороны. В судебных заседаниях от 19.11.2024 и 21.01.2025 представитель ПАО «Россети Ленэнерго» это обстоятельство также не оспаривал. Возражения относительно иска сводились к несогласию с определением начала периода просрочки. ПАО «Россети Ленэнерго» указывало, что сумма неустойки, требуемая истцом к взысканию, не может превышать 603279.90 руб.

Однако в судебном заседании от 11.03.2025  ПАО «Россети Ленэнерго» позицию изменило и, ссылаясь на своё письмо от 04.09.2020 исх. № ВЭС/031/4009/1, стало указывать на выполнение своей части мероприятий по технологическому присоединению к 04.09.2020, т.е. в срок. Между тем ООО «Капитал-сервис» оспаривало получение письма от 04.09.2020 исх. № ВЭС/031/4009/1, а ПАО «Россети Ленэнерго» не представило доказательств его направления, соответственно, представленное письмо не может рассматриваться в качестве юридически значимого сообщения. Кроме того, изложенные в нем сведения опровергаются претензией ООО «Капитал-сервис» с требованием к ПАО «Ленэнерго» в кратчайшие сроки закончить мероприятия по технологическому присоединению, направленной заказным письмом от 22 февраля 2022 года РПО 19102862004450  и полученной ПАО «Россети Ленэнерго»  25.02.2022, а также обращением Генерального директора ООО «Капитал-сервис» ФИО3 с требованием определить разумный срок установки ТП-10/0.4 кВ в радиусе 25 м от границы участка ООО «Капитал-сервис» (номер О3/22-300944). Обоснованность указанных требования и обращения ПАО «Ленэнерго» своевременно не оспаривало. Также в материалах дела имеются сведения, из которых видно, что по состоянию на 14.09.2022 ПАО «Россети Ленэнерго» еще окончательно не согласовало с землевладельцем смежного участка (ИП ФИО4) место установки новой ТП-10/0,4 кВ и трассы новой ЛЭП-10 от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф.519-04, что выполнение ПАО «Россети Ленэнерго» своей части мероприятий по технологическому присоединению фактически имело место в сентябре 2022 года. Единственным надлежащим доказательством выполнения ПАО «Россети Ленэнерго» своей части мероприятий по технологическому присоединению является Акт технологического присоединения от 30 сентября 2022 года.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в период с 01.01.2021 по 30.09.2022 со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» просрочки осуществления мероприятий по технологическому присоединению и оснований для начисления соответствующей неустойки в пользу ООО «Капитал-сервис».


ООО «Капитал-сервис» в письме от 18.12.2023 №2-12/2023 (РПО  19110482519841 от 18.12.2023) завило о зачете на сумму 947404.35 руб. соответствующей части обязательства ПАО «Россети Ленэнерго» перед ООО «Капитал-сервис» по уплате неустойки за  просрочку осуществления мероприятий по технологическому присоединению по Договору в счет всего обязательства ООО «Капитал-сервис» перед ПАО «Россети Ленэнерго» по внесению Третьего, Четвертого и Пятого платежей по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Соответственно, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы на момент совершения стороной заявления о зачете требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление от 11.06.2020 N 6) разъяснил, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Согласно пункту 12 Постановления от 11.06.2020 N 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с пунктом 13 Постановления от 11.06.2020 N 6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Зачет требования по уплате заявителем основного долга (плата за технологическое присоединение) на требование об уплате сетевой организацией неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению соответствует вышеуказанным критериям.

В настоящем случае, требование по уплате заявителем платы за технологическое присоединение (Третьего, Четвертого и Пятого платежей) и требование об уплате сетевой организацией неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению стало возможным к зачету после подписания 30.09.2022 акта о технологическом присоединении.

В пункте 15 Постановления от 11.06.2020 N 6 Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Размер обязательство сетевой организации по уплате неустойки за просрочку осуществления мероприятий по технологическому присоединению в период с 01.01.2021 по 30.09.2022 (638 дней) равен 2 710 511,10 рублей, размер обязательства заявителя по внесению платы за технологическое присоединение (Третьего, Четвертого и Пятого платежей) равен 947 404,35 рублей. Соответственно, указанные встречные обязательства считаются прекращенными зачетом в размере 947 404,35 рублей, то есть обязательство заявителя по внесению платы за технологическое присоединение (Третьего, Четвертого и Пятого платежей) прекращено полностью, обязательство сетевой организации по уплате неустойки за просрочку осуществления мероприятий по технологическому присоединению в период с 01.01.2021 по 30.09.2022 частично, уменьшено на 947 404,35 рублей.

Следовательно, письмо от 18.12.2023 №2-12/2023 (РПО  19110482519841 от 18.12.2023), где ООО «Капитал-сервис» заявило о зачете части обязательства ПАО «Россети Ленэнерго» перед ООО «Капитал-сервис» по уплате неустойки по Договору в счет всего обязательства ООО «Капитал-сервис» перед ПАО «Россети Ленэнерго» по уплате стоимости услуг по Договору на сумму 947404.35 руб., соответствует ст.410 ГК РФ, имеет юридическую силу и является свидетельством прекращения соответствующих встречных обязательств в размере 947 404,35 рублей.

Поскольку в результате зачета обязательство ПАО «Россети Ленэнерго» по уплате неустойки за просрочку осуществления мероприятий по технологическому присоединению в период с 01.01.2021 по 30.09.2022 прекратилось не полностью, ООО «Капитал-сервис»  вправе заявлять иск о взыскании оставшейся части в пределах  1763106.75 рублей (2 710 511,10 рублей - 947 404,35 рублей).

В отзыве ПАО «Россети Ленэнерго» указало, что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться зачетом обязательств на условиях письма от 18.12.2023 №2-12/2023, и что сумма неустойки, требуемая истцом к взысканию, не может превышать 603279.90 руб., поскольку в письме от 18.12.2023 №2-12/2023 задолженность ООО «Капитал-сервис» перед ПАО «Россети Ленэнерго» в сумме 947404.35 руб. зачитывалась в счет неустойки за период с 30.09.2021 по 30.09.2022 в размере 1550684.25 руб.

В целях достижения согласия в оценке обстоятельств и сведения спора к минимуму, ООО «Капитал-сервис» уменьшило размер требований до 603279.90 руб. – суммы, указываемой ПАО «Россети Ленэнерго» как предел возможный к взысканию.

ПАО «Россети Ленэнерго» ходатайствовало о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 указывается, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В настоящем случае ПАО «Россети Ленэнерго» не доказало несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды ООО «Капитал-сервис».

Довод ПАО «Россети Ленэнерго» о том, что ООО «Капитал-сервис» своевременно не уведомило ПАО «Россети Ленэнерго» о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению и это свидетельствует о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствия нарушения обязательства, несостоятелен.

Согласно пункту 11.2 ТУ в мероприятия, выполняемые ООО «Капитал-сервис», входила прокладка необходимого количества ЛЭП-0.4кВ для электроснабжения электроустановок заявителя от РУ-0,4 кВ новой ТП, сооружаемой силами ПАО «Ленэнерго» по п.10.1 ТУ.

Очевидно, что ООО «Капитал-сервис» для выполнения этого мероприятия необходимо было знать место установки новой ТП, сооружаемой силами ПАО «Россети Ленэнерго».

Однако в пределах согласованного сторонами срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению ПАО «Россети Ленэнерго» новую трансформаторную подстанцию (ТП-10/0.4 кВ) в радиусе 25 м от границы участка ООО «Капитал-сервис» не возвело, что послужило основанием для направления ООО «Капитал-сервис» заказным письмом от 22 февраля 2022 года РПО 19102862004450 претензии с требованием к ПАО «Ленэнерго» в кратчайшие сроки закончить мероприятия по технологическому присоединению (получено ПАО «Россети Ленэнерго»  25.02.2022), а также для направления 11 июля 2022 года Генеральным директором ООО «Капитал-сервис» ФИО3 через личный кабинет клиента ПАО «Россети Ленэнерго» обращения с требованием определить разумный срок установки ТП-10/0.4 кВ в радиусе 25 м от границы (обращению в ПАО «Россети Ленэнерго» присвоен номер О3/22-300944). ПАО «Россети Ленэнерго» никаких возражений относительно отсутствия ТП-10/0.4 кВ) в радиусе 25 м от границы участка ООО «Капитал-сервис»  не заявило.

Место установки новой ТП ПАО «Россети Ленэнерго» должно было согласовать в соответствии с пунктом 10.1. ТУ с землевладельцем. Как уже указывалось, землевладельцем участка, смежного по отношению участку ООО «Капитал-сервис», в период исполнения Договора  являлся ФИО4, и именно с ним  ПАО «Россети Ленэнерго» должно было согласовать трассу новой ЛЭП-10 от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф.519-04 и место установки новой ТП-10/0,4 кВ .  14.09.2022 ФИО4 в процессуальных документах от по делу № А56-89975/2020 сообщал Тринадцатому арбитражному апелляционному суду, что представители ПАО «Россети Ленэнерго» обратились к нему за разрешением продолжить монтаж электролинии к участку ООО «Капитал-сервис»; что для продолжения монтажа высоковольтной линии электропередач (10 кВт) он  вынужден будет согласиться на установлением сервитута по границам уже смонтированной линии электропередач, стоящей на балансе АО «Санита» (либо в добровольном либо в судебном порядке). Соответственно, по состоянию на 14.09.2022 ПАО «Россети Ленэнерго» еще окончательно не согласовало с землевладельцем место установки новой ТП-10/0,4 кВ и трассы новой ЛЭП-10 от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф.519-04. Только к 22.09.2022, когда ПАО «Россети Ленэнерго» решило данные вопросы с землевладельцем, стало возможным  выполнение ООО «Капитал-сервис» своей части мероприятий по технологическому присоединению.

Между тем согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению со стороны ООО «Капитал-сервис» не могли быть выполнены ранее проектирования и установки ПАО «Россети Ленэнерго»  новой ТП-10/0,4 кВ на расстоянии не далее 25 метров от границы участка, то в нарушении сроков технологического присоединения нет вины ООО «Капитал-сервис».

Также следует принять во внимание, что ООО «Капитал-сервис» согласилось с суммой, указываемой ПАО «Россети Ленэнерго» в отзыве как предел возможный к взысканию, и. в целях достижения согласия в оценке обстоятельств и сведения спора к минимуму уменьшило размер требований практически в три раза.

Учитывая изложенное, требование ООО «Капитал-сервис» о взыскании с ПАО «Россети Ленэнерго»  603279.90 руб. неустойки подлежит удовлетворению.


Рассматривая позиции сторон по встречному иску, суд пришел к следующим выводам:

ПАО «Россети Ленэнерго» в обоснование встречного иска о взыскании 947 404,35 руб. ссылается на невнесение  ООО «Капитал-сервис» Третьего, Четвертого и Пятого платежей вопреки пункту 11 Договора.

Между тем соответствующее денежное обязательство стало предметом зачета с встречными денежными обязательствами ПАО «Россети Ленэнерго» перед ООО «Капитал-сервис» по оплате неустойки за период с 30.09.2021 по 30.09.2022 согласно соответствующему заявлению, изложенному в  письме от 18.12.2023 №2-12/2023. Наличие у ПАО «Россети Ленэнерго» обязательства перед ООО «Капитал-сервис» по уплате неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению подтверждается материалами дела. В результате зачета обязательство по уплате заявителем платы за технологическое присоединение (Третьего, Четвертого и Пятого платежей) в размере 947 404,35 руб. прекращено. Учитывая изложенное, требование ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании платы по договору № ОД-ВЭС-7370-17/4102-Э-17 от 07.06.2017 в размере 947 404,35 руб. не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ООО «Капитал-сервис» в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 947 404,35 рублей за период с 15.10.2022 по 13.02.2025 в размере 299 185,11 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 947 404,35 рублей, исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, с 14.02.2025 по дату фактической уплаты задолженности является производным по отношению к требованию о взыскании платы по договору № ОД-ВЭС-7370-17/4102-Э-17 от 07.06.2017.

Обязательство по оплате Третьего, Четвертого и Пятого платежей считается прекращенным с момента, когда обязательства стали способны к зачету. В данном случае после подписания 30 сентября 2022 года Акта технологического присоединения. Следовательно, нет оснований для начисления процентов за период, начиная  с 15.10.2022 и далее. Кроме того, Третий, Четвертый и Пятый платежи, учитывая установленные пунктом 11 Договора сроки, а также правила ст.ст.191,193 ГК РФ (15.10.2022 - суббота, следующий рабочий день 17.10.2022) подлежали внесению в период 01.10.2022-17.10.2022. Соответственно, в отсутствие зачета проценты следовало бы исчислять начиная с 18.10.2022.

Требование о взыскании с ООО «Капитал-сервис» в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 501 317,10 рублей за период с 27.12.2021 по 07.10.2022 в размере 45 056,73 рублей обосновывается нарушением срока внесения Второго платежа. Между тем Второй платеж согласно третьему абзацу п.11 Договора является промежуточным (авансовым) платежом. Уплата сумм авансовых платежей по сути является кредитованием сетевой организации. В то время как по правилам статьи 395 ГК РФ проценты уплачиваются на сумму долга. Поскольку 501 317,10 рублей перечислены ООО «Капитал-сервис»  в пределах установленного Договором срока для окончательного расчета за технологическое присоединение, а статья 395 ГК РФ не предусматривает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременной оплаты заказчиком авансовых платежей, данное требование встречного иска не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ООО «Капитал-сервис» в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неустойки за просрочку исполнения Договора за период с 27.12.2021 по 22.09.2022 в размере 1 142 833,05 рублей неправомерно.

Согласно пункту 11.2 ТУ в мероприятия, выполняемые ООО «Капитал-сервис», входила прокладка необходимого количества ЛЭП-0.4кВ для электроснабжения электроустановок заявителя от РУ-0,4 кВ новой ТП, сооружаемой силами ПАО «Ленэнерго» по п.10.1 ТУ. Очевидно, что ООО «Капитал-сервис» для выполнения этого мероприятия необходимо было знать место установки новой ТП, сооружаемой силами ПАО «Россети Ленэнерго».

Однако в пределах согласованного сторонами срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению ПАО «Россети Ленэнерго» новую трансформаторную подстанцию (ТП-10/0.4 кВ) в радиусе 25 м от границы участка ООО «Капитал-сервис» не возвело, что послужило основанием для направления ООО «Капитал-сервис» заказным письмом от 22 февраля 2022 года РПО 19102862004450 претензии с требованием к ПАО «Ленэнерго» в кратчайшие сроки закончить мероприятия по технологическому присоединению (получено ПАО «Россети Ленэнерго»  25.02.2022), а также для направления 11 июля 2022 года Генеральным директором ООО «Капитал-сервис» ФИО3 через личный кабинет клиента ПАО «Россети Ленэнерго» обращения с требованием определить разумный срок установки ТП-10/0.4 кВ в радиусе 25 м от границы (обращению в ПАО «Россети Ленэнерго» присвоен номер О3/22-300944). ПАО «Россети Ленэнерго» в ответ никаких возражений относительно отсутствия ТП-10/0.4 кВ) в радиусе 25 м от границы участка ООО «Капитал-сервис»  не заявило.

Место установки новой ТП ПАО «Россети Ленэнерго» должно было согласовать в соответствии с пунктом 10.1. ТУ с землевладельцем. Как уже указывалось, землевладельцем участка, смежного по отношению участку ООО «Капитал-сервис», в период исполнения Договора  являлся ФИО4, и именно с ним  ПАО «Россети Ленэнерго» должно было согласовать трассу новой ЛЭП-10 от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф.519-04 и место установки новой ТП-10/0,4 кВ .  14.09.2022 ФИО4 в процессуальных документах от по делу № А56-89975/2020 сообщал Тринадцатому арбитражному апелляционному суду, что представители ПАО «Россети Ленэнерго» обратились к нему за разрешением продолжить монтаж электролинии к участку ООО «Капитал-сервис»; что для продолжения монтажа высоковольтной линии электропередач (10 кВт) он  вынужден будет согласиться на установлением сервитута по границам уже смонтированной линии электропередач, стоящей на балансе АО «Санита» (либо в добровольном либо в судебном порядке). Соответственно, по состоянию на 14.09.2022 ПАО «Россети Ленэнерго» еще окончательно не согласовало с землевладельцем место установки новой ТП-10/0,4 кВ и трассы новой ЛЭП-10 от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф.519-04.

Только к 22.09.2022, когда ПАО «Россети Ленэнерго» решило данные вопросы с землевладельцем, стало возможным  выполнение ООО «Капитал-сервис» своей части мероприятий по технологическому присоединению. Между тем согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению со стороны ООО «Капитал-сервис» не могли быть выполнены ранее проектирования и установки ПАО «Россети Ленэнерго»  новой ТП-10/0,4 кВ на расстоянии не далее 25 метров от границы участка, то в нарушении сроков технологического присоединения нет вины ООО «Капитал-сервис».

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Россети Ленэнерго» об уплате неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению неправомерно и не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ПАО «Россети Ленэнерго».

Принимая во внимание, что Ответчик (по первоначальному иску) не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначально заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-сервис» 603.279 руб. 90 коп. неустойки и 11.942 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-сервис» из федерального бюджета 24.136 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.08.2024 №11.


В удовлетворении встречного иска отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 13.441 руб. оставить на публичном акционерного общества «Россети Ленэнерго».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                          Е.А.Орлова