Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А67-6366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 6366/2022

23.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.В. Ворониной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

АО "Томск РТС" ИНН <***> ОГРН <***>

к ЖСК "Свой дом" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 754 247,52 руб. задолженности, 2 649,36 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

АО "Томск РТС" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Свой дом" о взыскании 49 000 руб. части задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС за август 2021 года – апрель 2022 года с учетом доначислений, 1 000 руб. части неустойки.

Исковые требования основаны на требованиях статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенном между сторонами договоре и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В окончательной редакции, истец просил взыскать с ответчика 754 247,52 руб. задолженности, 2 649,36 руб. пени.

Определением суда от 19.10.2022 в порядке статья 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Определение суда от 07.10.2022 получено ответчиком 19.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам; 25.11.2022 принята резолютивная часть решения.

От ответчика 16.12.2022 поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем в соответствии с ч. 2. ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2004 между ОАО «Томские коммунальные системы» (ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 33 (далее – договор).

Согласно договору ЭСО обязуется поставлять абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду для объектов теплоснабжения, указанных в приложении № 1, а абонент обязуется оплачивать принятый им ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

В редакции соглашения от 01.04.2014 в договоре произведена перемена сторон, в качестве ЭСО выступило ОАО «ТомскРТС».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. АО «ТомскРТС» с 01.01.2015 осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска.

То есть ответчик является абонентом тепловой энергии, поставляемой единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска – АО «ТомскРТС».

В спорный период ответчик потребил ресурс на сумму 779 129,94 руб. В апреле 2022 года произведен перерасчет (доначисление) на сумму 744 140,07 руб.

Ответчиком до обращения с иском в суд произведена частичная оплата на сумму 769 022,49 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно условиям договора ЭСО обязуется поставлять абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду для объектов теплоснабжения, указанных в приложении № 1, а абонент обязуется оплачивать принятый им ресурс (п.1.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора договор вступает в силу с 01.02.2004, действует до 31.12.2004 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления коммунального ресурса в спорный период.

Так, истец по указанным адресам произвел отпуск ресурса на сумму 1 523 270,01 руб., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами, корректировчными счетами-фактурами.

Начисление производилось энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета тепловой энергии, допущенных к расчету в качестве коммерческих.

Доначисление произведено расчетным способом с сентября 2018 года по март 2022 года, в связи с уточнением назначения помещений и площадей.

В рамках договора ответчиком произведено начисление за сброс теплофикационной воды в объеме 10,28 куб.м, что подтверждается актом на сброс от 24.08.2021, подписанным между ЭСО и абонентом (л.д. 8 т. 2).

Факт отпуска тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Ответчиком произведена частичная оплата ресурса на сумму 769 022,49 руб., представлены платежные поручения.

Задолженность составила 754 247,52 руб.

Подробный расчет приведен в пояснительной записке (л.д. 54-70 т. 2). Расчет судом проверен и признан верным, возражений относительно задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств потребления ресурсов в указанный истцом период в ином объеме, наличии и размере задолженности, суд считает данные обстоятельства установленными, согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом произведенной частичной оплаты задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 754 247,52 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Недоплаченная сумма государственной пошлины, исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК "Свой дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Томск РТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 754 247,52 руб. задолженности, 2 649,36 руб. пени, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ЖСК "Свой дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 137,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.В. Воронина