Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А14-16606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-16606/2020

«18» февраля 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое обслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Воронеж,

о взыскании 755 167,18руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 12.10.20

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое обслуживание» (истец по делу) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания РайДЕЗЖКХ Железнодорожного района» (ответчик по делу) о взыскании 755 167,18руб., из них 670000,00руб. - задолженности по договору оказания услуг от 04.04.14 за период с декабря 2018 по март 2019, 16 982,67руб. - неустойки за период с 21.01.2019 по 30.03.2019, 68 184,51руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.19 по 24.12.20 (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных истцом требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец - в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнения.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В представленном отзыве на иск указал на частичное погашение задолженности, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 15.02.2021.

Из материалов дела следует, что 04.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое обслуживание» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственность «Управляющая компания РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (заказчик) заключен договор оказания услуг в сфере экономики, согласно условий которого, исполнитель обязуется выполнять функции заказчика в сфере экономики, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуги оказываются по заявкам заказчика. Виды услуг и перечень действий исполнителя, определены в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Плата за оказанные услуги составляет 247 706 руб. 88 коп. за каждый период обслуживания. НДС к оплате не предъявляется в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.11 НК РФ) (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора расчет стоимости услуг производится, исходя из тарифа 0 рублей 51 копейка за 1 кв.м. площади многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика. Размер общей платы может изменяться в одностороннем порядке, в прямой зависимости от увеличения, либо уменьшения размера общей площади многоквартирных домов.

Заказчик обязуется производить оплату каждого периода обслуживания в размере 100 % цены периода за 5 (пять) рабочих дней до начала каждого периода обслуживания. Оплата периода обслуживания производится вне зависимости от факта получения заказчиком услуг или объема полученных услуг (пункт 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.2. в общем сроке обслуживания выделяются периоды обслуживания, каждый из которых равен 1 (один) календарному месяцу.

Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами (пункт 4.3.1 договора).

Согласно пункту 4.3.2 договора акт об оказанных услугах составляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения каждого периода обслуживания и предоставляется на подпись второй стороне.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в случае просрочки внесения оплаты – пени в размере 0,1 % от размера 1 (один) срока обслуживания за каждый день просрочки.

Споры, вытекающие из договора, подлежат передаче на разрешение в Арбитражный суд Воронежской области (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 8.1 договор действует до 31 декабря 2014 года, заключен с условием о пролонгации.

01.03.2019 акционерное общество «Управляющая компания РайДЕЗЖКХ Железнодорожного района» и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое обслуживание» заключили соглашение о расторжении договора № б/н от 04.04.2014.

В пункте 1 указанного соглашения стороны согласовали, что договор № б/н от 04.04.2016 следует считать расторгнутым с 31.03.2019.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2018 по март 2019 оказал ответчику услуги на общую сумму 670 000 руб. 00 коп. (с учетом частичных оплат), что подтверждено материалами дела, в том числе актами.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор оказания услуг в сфере экономики от 04.04.2014.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе, актами оказанных услуг.

Ответчик, в представленном отзыве на иск, указал на частичное погашение задолженности, представил платежные поручения № 500-00636 от 27.03.2019 и № 500 – 00465 от 21.02.2019., пояснив, что указанными платежными поручениями полностью погашена задолженность по договору за декабрь 2018 года.

Данные доводы ответчика признаны судом необоснованными, поскольку в назначениях платежей, указанных платежных поручений, содержится ссылка на акты сверки от 31.01.2019 и 28.02.2019, не представленные ответчиком в материалы дела.

Истец в судебном заседании пояснил, что акты сверки от 31.01.2019 и 28.02.2019 ответчиком в его адрес не направлялись, сторонами не подписывались, в связи с чем, оплаты по указанным выше платежным поручениям были зачтены истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ в счет ранее образовавшейся задолженности за ноябрь 2018 г.

При этом, ответчик – факт оказания услуг не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору оказания услуг в сфере экономики от 04.04.2014 в сумме 670 000 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 670 000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 16 982 руб. 67 коп. за период с 21.01.2019 по 30.03.2019.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в случае просрочки внесения оплаты – пени в размере 0,1 % от размера 1 (один) срока обслуживания за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

При этом судом отмечается, что расчет неустойки произведен истцом до даты расторжения договора, т. е. до 30.03.2019 (согласно п.1 соглашения о расторжении договора от 04.04.2019 договор следует считать расторгнутым с 31.03.2019).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Пунктом 73 указанного Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом судом также учитывается, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 16 982 руб. 67 коп. за период с 21.01.2019 по 30.03.2019.

Поскольку, договор расторгнут с 31.03.2019, обязательство по оплате оказанных услуг не выполнено, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.19 по 24.12.20 в сумме 68 184 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг ответчик не представил.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 68 184 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.19 по 24.12.20 подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 18 103 руб. 34 коп. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 6 587 руб. 65 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 24 691 руб. 00 коп. по платежному поручению № 17 от 21.10.2020.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 67-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания РайДЕЗЖКХ Железнодорожного района», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое обслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, 755167,18руб., в том числе 670000,00руб. - основного долга, 16982,67руб. - пени, 68184,51руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18103,34руб. - расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое обслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 6587,65руб. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья О.Н. Гашникова