Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А56-118102/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118102/2021
23 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Мегатэкс»

к обществу с ограниченной ответственностью «РосГру»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Мегатэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосГру» (далее – ответчик) о взыскании 840 000 руб. долга и 931 560 руб. неустойки за период с 07.06.2019 по 19.12.2022 (за исключением периода моратория).

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Группа компаний Мегатэкс» (поставщик) и ООО «РосГру» (покупатель) заключен договор на выполнение комплекса работ от 26.06.2018 № ГК-07/2018 в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2018 № 1, в соответствии с которым подрядчик передал заказчику результат работ по актам (в том числе при почтовом направлении) стоимостью в неоплаченной части 840 000 руб.

Просрочка оплаты послужила основанием к начислению заказчику неустойки на просроченную задолженность, после соблюдения досудебных процедур спор передан на разрешение арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, и сдал их результат подрядчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность генподрядчика за просрочку обязательств по платежам установлена в пункте 6.2.2 договора в виде неустойки в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что составило 931 560 руб. за период с 07.06.2019 по 19.12.2022 (период моратория исключен).

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным. Ответчик заявил о снижении неустойки (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), соразмерной суд признал неустойку в размере 500 000 руб. с учетом длительного неисполнения обязательства по оплате.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосГру» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Мегатэкс» 840 000 руб. долга и 500 000 руб. неустойки за период с 07.06.2019 по 19.12.2022 (за исключением периода моратория), 29 123 руб. расходов по госпошлине по иску в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосГру» 1 593 руб. госпошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.