Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-196698/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196698/17-47-1898
23 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Приват-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Масштаб Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 509 813 руб. 74 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Приват-Инвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Масштаб Капитал» задолженности по договору займа (процентный) от 20.06.2016 №17-06/16 в размере 1 900 000 руб., процентов за пользование займом в размере 367 353 руб. 25 коп., неустойку, начисленную в соответствии с п. 2 ст. 4 договора займа (процентный) от 20.06.2016 №17-06/16 в размере 242 460 руб. 49 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил, суд, учитывая надлежащее извещение, провел судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «Управляющая компания «Единство» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Приват-Инвест» (Заимодавец) и ООО «Масштаб Капитал» (Заёмщик) заключен договор займа (процентный) от 20.06.2016 №17-06/16, согласно условиям которого, Заимодавец предоставляет Заёмщику займ (с лимитом предоставляемого финансирования) в размере 1 900 000 руб. на срок до 17.06.2017 включительно под 15% годовых, подлежащих возврату одновременно с возвратом последней части суммы займа (ст. 1. Договора).

Займодавцем обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчику перечислена сумма займа в размере 1 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением №60 от 20.06.2016, с указанием реквизитов ответчика и основанием перечисления: перечисление денежных средств по договор займа (процентный) от 20.06.2016 №17-06/16.

ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ», осуществляет доверительное управление (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Приват-Инвест» (фонд). Права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления Фондом перешли от ООО «Управляющая компания «Единство» к ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» с 20.10.2016 на основании решение Банка России о регистрации Изменений и дополнений № 7 в Правила доверительного управление Фондом (per. № 1367-94156990-7 от 20.10.2016).

Уведомление исх. № ПИ-2-281016И о переходе прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом, а также о смене платежных реквизитов, направлено в адрес ООО «Масштаб Капитал» 28.10.2016.

Ответчиком договор в срок исполнен не был: сумма займов не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены.

06.10.2017 в адрес ООО «Масштаб Капитал» направлена претензия исх. №ПИ-2-051017И от 05.10.2017 о погашении задолженности по договору займа, которая ответчиком не исполнена.

Статьей 807 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика (Ответчика) возвратить заимодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В свою очередь Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по Договору по возврату полученной суммы займа.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 2 ст. 4 договора займа (процентный) от 20.06.2016 №17-06/16 в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета размер неустойки за пользование займом на 04.10.2017 составляет 242 460 руб. 49 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Масштаб Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Приват-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере 367 353 руб. 25 коп., неустойка, начисленную в соответствии с п. 2 ст. 4 договора займа (процентный) от 20.06.2016 №17-06/16 в размере 242 460 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 549 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев