Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А76-52707/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52707/2019
г. Челябинск
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Геоспектр», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябэнергосетьпроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электрострой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 64 313 рублей 70 копеек,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геоспектр», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Геоспектр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябэнергосетьпроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Челябэнергосетьпроект», «ЧЭСП») о взыскании задолженности по договору № 210/18/И от 25.10.2018 в счет оплаты выполненных работ в размере 58 467 рублей, неустойки в размере 3 508 рублей 02 копеек(л.д.3-5).

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 330, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п. 3.2 договора на выполнение комплексных изысканий по оплате выполненных работ.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 87-88, 92).

От истца 13.01.2020 в суд поступило заявление об увеличении суммы исковых требований (л.д. 51-52) в части взыскания неустойки за период с 13.12.2019 по 18.02.2020 до 5 846 руб. 70 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об увеличении суммы исковых требований.

В суд от ответчика 28.01.2020, 20.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 57, 76), согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на то, что истцом не выполнены обязательства по договору, следовательно, срок оплаты не наступил. Пояснил, что ответчиком добровольно погашена задолженность в размере 30 000 руб. за период с 01.04.2016 по 31.05.2016.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.10.2018 между ООО «Геоспектр» (подрядчик) и общество «ЧЭСП» (ранее – ООО НПК «Вольта») (заказчик) заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 210/18/И (л.д. 12-16).

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий но объекту «Реконструкции ПС 110/10 кВ ЖБИ (замена силовых трансформаторов 2х10МВЛ па 2х25МВЛ с расширением РУ 10 кВ на две секции)».

Объем работ, а также технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора № 210/18/И).

Сроки выполнения работ: начало работ – со дня, следующего за днем подписания настоящего договора; окончание работ – через 45 календарных дней (пункт 1.4 договора № 210/18/И).

Цена работ, выполняемых по договору, составляет 584 670 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора № 210/18/И).

Согласно пункта 3.2 договора № 210/18/И оплата по договору производится Заказчиком в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 20% стоимости настоящего договора, что составляет 116 934 руб. 00 коп.;

- оплата выполненных работ в размере 70 % от стоимости настоящего договора, что составляет 409 269 руб. 00 коп., производится заказчиком по факту выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ;

- оставшаяся часть оплаты выполненных работ в размере 10% от стоимости настоящего договора в сумме 58 467 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек производится в течение 5 (пяти) банковских дней после получения положительного заключения Государственной/негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий (п. 3.2.3 договора).

06.12.2018 истцом в одностороннем порядке составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на выполнение инженерных изысканий от 25.10.2018 № 210/18/И на сумму 584 670 рублей (л.д.19).

Вступившим в законную силу 10.12.2019 решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2019 по делу №А76-17990/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоспектр» к обществу с ограниченной ответственностью «Челябэнергосетьпроект» о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий от 25.10.2018 № 210/18/И в размере 409 269 руб. 00 коп., неустойки в размере 40 926 руб. 90 коп., всего: в размере 450 195 руб. 90 коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 81-85).

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2019 по делу №А76-17990/2019 установлен факт выполнения ООО «Геоспектр» работ по договору № 210/18/И от 25.10.2018, что подтверждается подписанным исполнителем актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2018, накладной на выдачу документации по объекту от 06.12.2018 № 181206-1 (л.д. 18, 19, 83), переданными ответчику. Отказ последнего от подписания акта признан необоснованным, односторонний акт действительным, услуги принятыми.

Поскольку оставшаяся часть оплаты выполненных работ в размере 10% от стоимости настоящего договора в сумме 58 467 руб. по п. 3.2.3 договора ответчиком не погашена, истец, полагая свои права нарушенными, обратился к ответчику с претензией от 03.12.2019 о выплате задолженности по договору, неустойки в общем размере 61 975 руб. 02 копейки, которую ответчик добровольно не удовлетворил (л.д. 79-11).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, т.е. на сумму 584 670 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу 10.12.2019 решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2019 по делу №А76-17990/2019, актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2018 на сумму 584 670 рублей, накладной на выдачу документации по объекту от 06.12.2018 № 181206-1 (л.д. 18, 19, 83).

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2019 по делу №А76-17990/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоспектр» к обществу с ограниченной ответственностью «Челябэнергосетьпроект» о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий от 25.10.2018 № 210/18/И в размере 409 269 руб. 00 коп., неустойки в размере 40 926 руб. 90 коп. имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

При этом суду не представлено наличия иного акта сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2018 на другую сумму, нежели 584 670 рублей.

Более того, вышеуказанным решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2019 по делу №А76-17990/2019 установлен факт выполнения ООО «Геоспектр» работ по договору № 210/18/И от 25.10.2018. Отказ ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2018 признан необоснованным, односторонний акт действительным, услуги принятыми.

Таким образом, судом установлено, что работы по спорному договору выполнены и сданы по акту сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2018 на общую сумму 584 670 рублей.

Однако обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы о том, что истцом не соблюдены положения п.3.2.3 договора о получении положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы результатов инженерных изысканий, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ответчика от обязанности оплаты фактически выполненных и принятых работ в соответствии со ст.ст.702, 711, 753 ГК РФ.

При этом, в случае неисполнения истцом обязательств по договору в полном объеме ответчик не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 58 467 руб. 00 коп., что составляет оставшуюся часть оплаты выполненных работ в размере 10% от стоимости договора (стоимость работ 584 670 руб. – 409 269 руб., взысканных по решению суда от 02.09.2019 по делу№А76-17990/2019).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.12.2019 по 18.02.2020 в размере 5 846 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

При просрочке заказчиком оплаты выполненных работ. подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплачиваемых работ. Штрафные санкции начисляются только в случае предъявления письменной претензии (пункт 5.5 договора № 210/18/И).

Судом установлено и из материалов дела следует, что работы по договору № 210/18/И от 25.10.2018 в сумме 58 467 руб. ответчик до настоящего времени не оплатил.

Оснований для снижения размера неустойки, либо освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 13.12.2019 по 18.02.2020 в размере 5 846 руб. 70 коп., что составляет 10 % от суммы долга 58 467 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При цене иска в 64 313 руб. 70 коп. (с учетом увеличения суммы исковых требований) подлежит уплате госпошлина в сумме 2 573 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 339 руб. 00 коп. по платежному поручению № 712 от 20.12.2019 (л. д. 8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 339 руб. 00 коп. и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 234 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Геоспектр», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергосетьпроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геоспектр», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 58 467 рублей 00 копеек; неустойку за период с 13.12.2019 по 18.02.2020 в размере 5 846 рублей 70 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 339 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергосетьпроект», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 234 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова