Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-49375/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49375/24-141-372
г. Москва
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07.05.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ГКУ Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН <***>)

к ООО «Проектархстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 843 964руб. 62коп. 



УСТАНОВИЛ:

ГКУ Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» обратилось с исковым заявлением к ООО «Проектархстрой» о взыскании 598 023руб. 00коп. неосновательного обогащения и 245 941руб. 62коп. неустойки по государственному контракту №0803200013719000332 от 25.12.2019г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится на рассмотрении дело №А40-49363/24 по спору между теми же сторонами и с идентичными требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Вместе с тем определением от 27.04.2024г. по делу №А40-49363/24, на которое указывает ответчик, исковое заявление оставлено без рассмотрения, следовательно, у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения по настоящему делу на основании  п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2019г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0803200013719000332.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец перечислил ответчику по контракту 598 023руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №596377 от 02.04.2020г и №340280 от 27.05.2020г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 2.2. контракта работы, предусмотренные контрактом, должны быть   полностью завершены до 20 марта 2020 года.

Ответчик свои обязательства в сроки и в объеме, установленные контрактом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.9. контракта предусмотрено, что если подрядчиком при исполнении контракта допущена существенная просрочка выполнения работ (более чем на 1/3 срока) и результат работ утратил интерес для заказчика, заказчик, в порядке статьи 405 Гражданского кодекса РФ, вправе отказаться от принятия исполнения, требовать возврата уплаченных средств и возмещения убытков.

18.07.2023г. истцом принято о решение об отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения контракта фактически работы ответчиком в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 598 023руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.9. контракта, согласно которому подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (но не более цены контракта), за допущенные нарушения сроков передачи результатов работ, что по расчету истца составляет 245 941руб. 62коп. за период с 21.03.2020г. по 23.06.2023г.

Однако в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. (включительно) до окончания срока моратория (01.10.2022г. включительно) начисление финансовых санкций, в том неустойки, не производится, следовательно, расчет неустойки должен быть произведен за вычетом указанного периода, что по расчету суда составляет 187 677руб. 67коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат уплате в доход Федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 4501, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 148, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Проектархстрой» об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектархстрой» (ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН <***>) 598 023руб. 00коп. неосновательного обогащения и 187 677руб. 67коп. неустойки по государственному контракту №0803200013719000332 от 25.12.2019г.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектархстрой» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 18 507руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян