Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-314654/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314654/19-170-2481
город Москва
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Первая логическая компания» (630004, <...>, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2012, ИНН: <***>, )

к ООО «Трейдэкспорт» (664011 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности в размере 2 562 563 руб. 38 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2020

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая логистическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдэкспорт» (далее – ответчик) о взыскании по договору №П 18-5 от 15.03.2018, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 2 323 007 руб. 73 коп. задолженности, из которой: 403 262 руб. 53 коп. основного долга за оказанные услуги и 1 919 745 руб. расходов, а также 239 955 руб. 65 коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЛК» (экспедитором) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЭЙДЭКСПОРТ» (клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции №П 18-5.

В соответствии с п.2.1. договора, Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

В соответствии с п.3.1. договора, Клиент выдает поручение Экспедитору в форме Заказа. В Заказе указываются наименование услуг, наименование и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки с разбивкой по датам и тоннажу, другие данные.

Как следует из материалов дела, ответчик оформил Заказ на перевозку грузов в международном сообщении №12 от 29.03.2019.

На условиях указанного заказа Истец обязался обеспечить перевозку груза Ответчика «пиломатериалы не поименованные в алфавите», выступая грузоотправителем в железнодорожной перевозке, с привлечением 58 сорокафутовых (40фт) контейнеров для перевозки по маршруту Россия, ст. Батарейная Восточно-Сибирской ж.д. - КНР, ст. Даланг, с условием обеспечения сдачи грузополучателем контейнеров в депо Даланг г. Шенчьжень.

Стоимость услуг согласована сторонами в Заказе №12 от 29.03.2019 и определена сторонами из расчета 150 000 руб. за один контейнер.

По факту Ответчику по заказу №12 от 29.03.2019 было предоставлено 55 контейнеров.

Контейнеры были привлечены Истцом со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» на основании договора транспортной экспедиции № НКП ВСЖД-789153 от 13.03.2018 г.

Услуги по заказу со стороны Истца были оказаны, что подтверждается представленными в материалами дела, в том числе, железнодорожными транспортными накладными на перевозку 40 контейнеров, а также актом оказанных услуг №214 от 30.04.2019.

В соответствии с п.5.2. Договора, оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Экспедитора. Истцом выставлен счет на оплату №132 от 27.03.2019 г. на сумму 8 250 000,00 руб.

Истец утверждает, что оказанные по заказу №12 от 29.03.2019 г. услуги не были полностью оплачены, неоплаченный остаток составил 403 262,53 руб.

В нарушение условий Заказа №12 от 29.03.2019 г. все предоставленные по нему контейнеры были сданы грузополучателем не в согласованное в заказе депо Даланг (г. Шенчжень), а в депо контейнерного оператора Chengdu Global, в связи с чем начисление за неверное депо сдачи выставленный Истцу со стороны ПАО «Трансконтейнер» составил 1 934 625,00 руб., что является убытками Экспедитора.

Расходы за неверное депо сдачи были выставлены Истцу со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» - счет от 20.06.2019 г № 5084797, акт оказанных услуг № 3828417 от 20.10.2019.

Факт признания убытков Истца Ответчиком подтверждается актом выполненных работ №311 от 02.07.2019.

Истцом был выставлен счет на оплату №283 от 25.06.2019 г. на сумму 1 934 625,00 руб. с учетом НДС 0%. Счет Истца №283 от 25.06.2019 г. не был оплачен.

Также Истец по указанному заказу №12 от 29.03.2019 понес расходы по таможенному досмотру контейнеров в размере 49 399,20 руб.

Расходы подтверждаются следующими документами, выставленными со стороны ПАО «ТрансКонтейнер»:

- Приложением к Справке № 3733694/1 от 25.05.2019 к Акту № 3733694 от 05.04.2019 по Договору №НКП ВСЖД-789153 от 13.03.2018;

- Приложением к Справке № 3736058/1 от 25.05.2019 к Акту № 3736058 от 10.04.2019 по Договору №НКП ВСЖД-789153 от 13.03.2018;

- Приложением к Справке № 3740631/1 от 25.05.2019 к Акту № 3740631 от 20.04.2019 по Договору №НКП ВСЖД-789153 от 13.03.2018.

Факт признания расходов Истца Ответчиком по таможенному досмотру подтверждается актом выполненных работ №232 от 25.05.2019г., №231 от 25.05.2019, №230 от 25.05.2019.

Истцом был выставлен счет на оплату №243 от 25.05.2019 г. на сумму 49399,20 руб. с учетом НДС 20%. Счёт Истца №243 от 25.05.2019 г не был оплачен.

Также ранее между Истцом и Ответчиком согласовывались следующие заказы:

- Заказ №6 от 06.08.2018 г. на предоставление 41 контейнера 40-фт. в период с 07.08.2018 – 31.08.2018 г. для отправки груза по маршруту Россия ст. Батарейная Восточно-Сибирской ж.д. – КНР Нанькан Китайской ж.д.;

- Заказ №10 от 24.10.2018 г. на предоставление 41 контейнера 40-фт в период с 31.01.2018 – 09.02.2018 для отправки груза по маршруту Россия ст. Батарейная Восточно-Сибирской ж.д. – КНР Нанькан Китайской ж.д.

Оказанные по заказу №6 от 06.08.2018 услуги были оплачены.

Однако Истец понес расходы по указанному заказу в части оперирования контейнеров, поскольку предоставленные со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» контейнеры находились на территории КНР больше положенного на 32 сут. (контейнер PKEU5005915, PKEU5018297, PKEU5033368).

В свою очередь ПАО «ТрансКонтейнер» предоставило указанные контейнеры на срок до 30 суток. Поскольку контейнеры были возвращены в депо по истечении 62 суток, ПАО «ТрансКонтейнер» был выставлен счет на оперирование от 22.01.2019 г. № 4772911, а также акты оказанных услуг № 3707147 от 05.02.2019 г.

Факт признания Ответчиком указанных расходов подтверждается Актом оказанных услуг № 32 от 31.01.2019.

Расходы на оперирование в отношении контейнеров PKEU5005915, PKEU5018297, PKEU5033368 составили 22 176 руб.

Истцом выставлен счет №25 от 04.02.2019 г. на сумму 22176,00 руб. без НДС . Счёт Истца №25 от 04.02.2019, который также не был оплачен.

Оказанные по заказу №10 от 24.10.2018 г. услуги были оплачены.

Однако Истец понес расходы в связи с длительностью нахождения контейнеров на территории КНР, поскольку предоставленные со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» контейнеры находились на территории КНР больше положенного времени на 3-4 суток. Поскольку контейнеры были возврашены в депо по истечении 30 суток, ПАО «ТрансКонтейнер» был выставлен счет на оперирование от 17.04.2019 г. №4947079, а также акт оказанных услуг № 3745547 от 30.04.2019.

Расходы на оперирование в отношении контейнеров RZDU5203210, RZDU5208383, RZDU5222191, RZDU5231280, RZDU5262682, RZDU5270939, RZDU5275308, TKRU4013042, TKRU4015322, TKRU4015889, TKRU4033460, TKRU4082505, TKRU4089161, TKRU4135518, TKRU4137866, TKRU4142060, TKRU4142760, TKRU4145619, TKRU4203530, TKRU4208888, TKRU4221426, TKRU4227300, TKRU4228760, TKRU4233160, TKRU4233920, TKRU4249845, TKRU4250424, TKRU4263587, TKRU4263859, TKRU4267387, TKRU4270668, TKRU4281282, TKRU4287167, TKRU4297870, TKRU4299002, TKRU4299701, TKRU4301732, TKRU4302894, TKRU4334485, TKRU4335603, TKRU4337910 по территории КНР составили 34 188,00 руб. Истцом выставлен счет №184 от 26.04.2019 г. на сумму 34 188,00 руб. без НДС

Счёт Истца №184 от 26.04.2019 г. не был оплачен.

Факт признания Ответчиком указанных расходов подтверждается Актом оказанных услуг №208 от 30.04.2019.

Также Истцом в январе 2019 г. оказывались услуги без оформления заказа.

Предоставленные контейнеры RZDU5248576, RZDU5251991, RZDU5266266, TKRU4032741, TKRU4109695, TKRU4208316, TKRU4219028, TKRU4247185, TKRU4285591, TKRU4304222, TKRU4320368 были возвращены грузополучателем в контейнерное депо г. Чунцин, тогда как должны были быть переданы в контейнерное депо г. Шанхая.

Со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» были выставлен счет № 4807904 от 08.02.2019 г. на сумму 368 500,00 руб., с учетом НДС 0 % а также акт оказанных услуг от 20.02.2019 г. № 3713498.

Для возмещения расходов в связи со сдачей контейнеров не в то депо Истцом был выставлен счет на оплату №58 от 11.02.2019 г. на сумму 368 500,00 руб. Факт признания Ответчиком указанных расходов подтвержден подписанием им Акта №50 от 20.02.2019 г.

Истец также понес расходы в связи с нахождением в январе 2019 г. контейнера RZDU5228435 на территории КНР на 31 сутки больше чем он был предоставлен ПАО «ТрансКонтейнер».

За время сверхдоговорного нахождения контейнера RZDU5228435 со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» выставлен акт № 3717637 от 28.02.2019 г. на сумму 7161,00 руб.

В целях возмещения расходов со стороны истца выставлен счет №75 от 25.02.2019 г. на сумму 7 161,00 руб. без НДС. Подтверждением со стороны Ответчика указанных расходов явилось подписание акта № 56 от 28.02.2019 г.

Счёт Истца №75 от 25.02.2019 г. не был оплачен.

Истец также понес расходы в связи с нахождением указанного контейнера RZDU5228435 в феврале 2019 г. на территории КНР на 16 суток больше.

За время сверхдоговорного нахождения контейнера RZDU5228435 со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» выставлен акт от 31.03.2019 г. № 3731046 на сумму 3696,00 руб. за оперирование контейнером в третьих странах.

В целях возмещения расходов со стороны истца выставлен счет №125 от 19.03.2019 г. на сумму 3696,00 руб. без НДС. Подтверждением со стороны Ответчика указанных расходов явилось подписание акта №157 от 31.03.2019 г.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон) предусмотрена ответственность сторон экспедиционного договора к категории которых относится Договор № ТЭ-08/13-17 от 30.08.2017.

Так, п.1 ст.5 Закона определено, что Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Согласно пункта 1 ст.6 Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, клиент сам несёт ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период действия Договора Экспедитор оказывал услуги своевременно и надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг. Однако, денежные средства перечислялись Клиентом с нарушением сроков и настоящее время услуги Экспедитора оплачены не в полном объеме.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных услуг,доводы истца документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, заявленные требования о взыскании 2 823 007 руб. 73 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.5. Договора, за просрочку оплаты услуг (счетов) и расходов Экспедитора Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся Экспедитору денежных сумм.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 239 555 руб. 65 коп. за период с 05.09.2019 по 27.11.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований дляснижения размера неутойки судом не усматриваеся.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с даты вынесения решения по дату фактической оплаты, и сходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 801-803 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Трейдэкспорт» в пользу ООО «Первая логическая компания» денежные средства в размере 2 562 563 руб. 38 коп., из них: 2 323 007 руб. 73 коп. основного дола, 239 555 руб. 65 коп. неустойки за период с 05.09.2019 г. по 27.11.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 115 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Трейдэкспорт» в пользу ООО «Первая логическая компания» неустойку начисленную на суму основного долга в размере 2 323 007 руб. 73 коп. начиная с даты вынесения решения по дату фактической оплаты, и сходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина