Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А29-8296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8296/2022
16 сентября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 100 от 09.04.2021 задолженности в размере 22 551 руб. 09 коп. за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, пеней в размере 1 127 руб. 55 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, пеней в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с момента снятия моратория на банкротство установленного Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности.

Ответчик в отзыве на иск от 22.07.2022 просит суд принять во внимание зачет встречных однородных требований, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 100 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пятый этаж, номера на поэтажном плане: 22-37, ½ помещения 49, площадью 143 кв.м, для размещения офиса.

Договор заключен на срок с 09.04.2021 по 31.12.2022 (п.1.3. договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.04.2021.

В соответствии с п. 3.1 договора за использование помещения арендатор уплачивает арендную плату в месяц 7 517 руб. 03 коп. в срок до 10 числа месяца, следующим за текущим.

Согласно п. 6.3. договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 образовалась задолженность в размере 22 551 руб. 09 коп.

Претензия истца от 24.03.2022 с просьбой оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Не представив доказательств внесения указанных платежей с учетом начисленной неустойки, в связи с наличием встречных однородных требований, Общество заявило об их зачете на сумму, соответствующую исковым требованиям истца в размере 22 551 руб. 09 коп.

Как следует из заявления, 01.07.2020 между Обществом и собственниками жилых и нежилых помещений заключен договор № 2020/С-23 управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

По условиям договора от 01.07.2020 № 2020/С-23 Общество приняло на себя обязательство выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иные услуги согласно условиям договора, а собственники нежилых и жилых помещений - возместить указанные затраты по выполненным работам в размере долевого участия пропорционально площади принадлежащего ему помещения.

В соответствии с пунктами 5.2.1.-5.2.3., 6.5. договора оплата работ и услуг осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обществом предъявлены к оплате работы и услуги, оказанные по управлению указанным домом в период с июня 2021 года по март 2022 года на общую сумму 138 939 руб. 07 коп.

Ответчик заявил о прекращении своих обязательств перед истцом по уплате арендной платы за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в сумме 22 551 руб. 09 коп. по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 38 от 11.02.2021 путем зачета встречных однородных требований к истцу о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом № 2020/С-23 от 01.07.2020 (ул. Дорожная, д. 6):

- в сумме 526 руб. 95 коп. по оплате задолженности по счету-фактуре № 945 от 31.07.2021;

- в сумме 13 538 руб. 50 коп. по оплате задолженности по счету-фактуре № 1157 от 31.08.2021;

- в сумме 8 449 руб. 64 коп. по частичной оплате задолженности по счету-фактуре № 1449 от 30.09.2021.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, Обществом реализовано право заявить о зачете в возражениях на иск.

Комитет возражений относительно наличия у него встречного требования по договору управления многоквартирными домами не заявил.

Таким образом, оснований считать зачет несостоявшимся у суда не имеется.

Принимая во внимание дату образования встречной задолженности Комитета, предусмотренный договором управления срок оплаты услуг (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), не имеется оснований для последующего начисления неустойки по арендным обязательствам на погашенные зачетом суммы арендных платежей.

С учетом изложенного, в связи с произведенным между сторонами зачетом встречных однородных требований, в результате которых встречное право требования ответчика превышает общую сумму исковых требований, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова