Решение от 13 января 2020 г. по делу № А29-11944/2019

131/2019-111294(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11944/2019
13 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09.01.2020 и 10.01.2020 дело по иску акционерного общества «Агрокомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Агрокомплекс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании по договору аренды купли-продажи от 02.04.2018 задолженности в сумме 3 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 руб. 97 коп. за период с 12.04.2019 по 02.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемые по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму невозвращенного долга, начиная с 02.07.2019 по дату фактического возврата денежных средств.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, истребованные определением суда документы не представили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в ходатайстве, поступившем в суд 09.01.2020, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 09.01.2020, просил отложить рассмотрение дела.

Судом данное ходатайство отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 09.01.2020 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 10.01.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.04.2019 (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязался передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить имущество – дверь металлическую межкомнатную с коробкой в количестве 1 штука.

Общая стоимость передаваемого имущества по договору составила 4 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.1. договора).

На основании п. 2.2. договора оплата за передаваемое имущество производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного продавцом счета в течение 3-х рабочих дней.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (6.3. договора).

Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 12 оборотная сторона).

Товарная накладная от 02.04.2019 № 272 на сумму 4 000 руб. подписана Предпринимателем без замечаний (л.д. 13).

Полученный товар оплачен ответчиком частично – в сумме 1 000 руб.

Претензией от 17.05.2019 № 212 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в сумме 3 000 руб., которая направлена в его адрес 20.05.2019 (л.д. 14-15).

Требования изложенные в претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что металлическая дверь никогда не была в собственности истца.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела - товарной накладной от 02.04.2019 № 272. Товарная накладная подписана сторонами договора.

При этом из материалов дела усматривается, что обязательства по оплате товара, полученного по указанной накладной, ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Общества возникло право требования с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленной сумме.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, отклоняются судом, т.к. предмет договора купли-продажи от 02.04.2019 был конкретизирован и согласован сторонами.

Переход права собственности на спорный товар от продавца к покупателю состоялся, что подтверждается материалам дела.

Доказательств того, что на дату заключения договора и передачи товара ответчику имущество было обременено притязаниями иных лиц, состояло под арестом, было ограничено в обороте, в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 02.07.2019 в сумме 52 руб. 97 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом по ставкам банковского процента, установленного законом в указанные периоды. Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму невозвращенного долга, по дату фактического возврата денежных средств.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Агрокомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму невозвращенного долга, начиная с 03.07.2019 по дату фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2019 12:57:36

Кому выдана Бебякина Екатерина Александровна