Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А66-17766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17766/2019
г.Тверь
16 июля 2020 года


(резолютивная часть от 13 июля 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-ГБР», г. Осташков, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерМега», д. Светлица, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 187 122-40 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-ГБР», г. Осташков (далее истец, по тексту Охранная организация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерМега», д. Светлица (далее ответчик, Общество), о взыскании 187 122-40 рублей, в том числе 169 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договорам № 21 от 5 июня 2018 года (за октябрь, ноябрь 2018 года), № 37 б/д (за ноябрь, декабрь 2017 года), 18 122-40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 05 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 168 460-06 рублей, в том числе 149 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договорам № 21 от 5 июня 2018 года № 37 б/д, 19 460-06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 декабря 2017 года по 4 сентября 2019 года. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в определении от 2 марта 2020 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от сторон дополнительных документов не поступило.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела следует, что между Охранной организацией (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) подписан договор №37 б/д на оказание охранных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта Заказчика (загородный отель «Светлица»), находящегося по адресу: Тверская область, Осташковский район, Сорожское сельское поселение, <...>.

В соответствии с разделом 3 договора №37 стоимость услуг по договору определяется протоколом соглашение о договорной цене (приложение №3), и составляет 85 000 рублей. Плата за услуги вносится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу Исполнителя с предоплатой в размере 100%.

Срок действия договора определен с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года (пункт 8.1) с условием пролонгации на следующий календарный год в случае отсутствия письменного заявления сторон о его расторжении или изменении.

Приложениями к договору №37 сторонами согласованы количество, квалификация и вооружение сотрудников; протокол согласования договорной цены; должностная инструкция охранника.

Соглашением от 9 января 2018 года стороны приостановили действие договора №37 до полного погашения Заказчиком задолженности.

5 июня 2018 года между Охранной организацией (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) подписан договор №21 на оказание охранных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта Заказчика (загородный отель «Светлица»), находящегося по адресу: Тверская область, Осташковский район, Сорожское сельское поселение, <...>.

В соответствии с разделом 3 договора №217 стоимость услуг по договору определяется протоколом соглашение о договорной цене (приложение №3), и составляет 1 500 рублей за 1 смену. Плата за услуги вносится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу Исполнителя с предоплатой в размере 100%.

Срок действия договора определен с 5 июня 2018 года по 31 августа 2018 года (п. 8.1) с условием пролонгации на следующий календарный год в случае отсутствия письменного заявления сторон о его расторжении или изменении.

Приложениями к договору №21 сторонами согласованы количество, квалификация и вооружение сотрудников; протокол согласования договорной цены; должностная инструкция охранника.

В процессе исполнения договоров сторонами подписаны акты оказания услуг, в том числе за ноябрь 2017 года от 1 декабря 2017 года, за декабрь 2017 года от 31 декабря 2017 года; за октябрь 2018 года №450 от 31 октября 2018 года, за ноябрь 2018 года №501 от 30 ноября 2018 года.

Ссылаясь на то, что оплата услуг за период ноябрь, декабрь 2017 года, октябрь, ноябрь 2018 года Обществом не произведена полностью, Охранная организация обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договоров на оказание охранных услуг №37 б/д; № 21 от 5 июня 2018 года, соответствующих требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в спорном периоде подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами от 1 декабря 2017 года, от 31 декабря 2017 года; №450 от 31 октября 2018 года, №501 от 30 ноября 2018 года и не оспаривается ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг.

По данным Охранной организации задолженность на дату подачи иска составляла 169 000 рублей, и была частично погашена ответчиком в процессе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание наличие в материалах дела актов оказанных услуг, подписанных ответчиком без возражений, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 149 000 рублей задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 2 декабря 2017 года по 4 сентября 2019 года по договору №37, за период с 1 ноября 2018 года по 4 сентября 2019 года по договору №21 от 5 июня 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из условий договоров №37 б/д, №21 от 5 июня 2018 года следует, что Заказчик производит оплату услуг в порядке 100% предварительной оплаты, то есть до предоставления услуги. По своей сути такие платежи являются авансовыми.

Однако просрочка уплаты аванса является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание неустойки (штрафа, пеней), если это предусмотрено договором.

Между тем такая просрочка не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд не может согласиться с начальным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом производится корректировка расчета процентов с учетом положений статьей 191-193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно по каждому периоду задолженности: ноябрь 2017 года с 5 декабря 2017 года; декабрь 2017 года с 10 января 2018 года; октябрь 2018 года с 2 ноября 2018 года; ноябрь 2018 года с 4 декабря 2018 года.

В результате произведенной корректировки в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 475-16 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМега», д. Светлица, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОхранаГБР», г. Осташков, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 149 000 рублей задолженности, 18 475-16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 183 475-16 рублей, а также 6 614 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 136 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-ГБР», г. Осташков, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 176 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова