Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А03-9981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9981/2023
19 февраля 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использованиям средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению ФИО2, г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш Инжиниринг», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 216 126 руб. 62 коп., из них 100 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору об оказании возмездных юридических услуг от 11.08.2022, 6 497 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 26.06.2023, 100 000 руб. задолженности за оказанные услуги по дополнительному соглашению от 06.02.2023, 1 643 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 26.06.2023, 8 141 руб. 10 коп. процентов, 6 497 руб. 26 коп. штрафная санкция на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об оказании возмездных юридических услуг от 11.08.2022 и 1 643 руб. 84 коп. штрафная санкция на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по дополнительному соглашению от 06.02.2023,

без участия сторон, извещённых надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш Инжиниринг», г. Барнаул о взыскании 216 126 руб. 62 коп., из них 100 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору об оказании возмездных юридических услуг от 11.08.2022, 6 497 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 26.06.2023, 100 000 руб. задолженности за оказанные услуги по дополнительному соглашению от 06.02.2023, 1 643 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 26.06.2023, 8 141 руб. 10 коп. процентов, 6 497 руб. 26 коп. штрафная санкция на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об оказании возмездных юридических услуг от 11.08.2022 и 1 643 руб. 84 коп. штрафная санкция на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по дополнительному соглашению от 06.02.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора об оказании возмездных юридических услуг от 11.08.2022, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением арбитражного суда от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил.

Определением суда от 29. 09.2023 в связи с наличием оснований суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в материалы дела представлен договор об оказании возмездных юридических услуг от 11.08.2022, по условиям которого ФИО2 (исполнитель) обязуется осуществлять юридическую помощь ООО «Техмаш Инжиниринг» (заказчику) в рамках гражданского дела № А03-19500/2022.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю действия, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора в размере 100 000 рублей не позднее 17 августа 2022 года. Установленный настоящим договором размер, порядок и условия оплаты вознаграждения (гонорара) исполнителя могут быть изменены дополнительным письменным соглашением сторон.

Как указал истец 06.02.2023 в ходе переписки в мессенджере WhatsАрр между сторонами согласовано дополнительное соглашение, согласно которому истец берет на себя функции по оказанию всего спектра юридической помощи ответчику в целях заключения мирового соглашения с ФИО3 на сумму, не превышающую основной цены иска, а именно суммы предоплаты внесенной ФИО3 в адрес ответчика по предоставлению авто -сервисных услуг №232/08.11 от 08.11.2021.

Ответчик оплачивает истцу действия, предусмотренные пунктами 1.2- 1.3 настоящего договора в размере 100 000 руб., не позднее 3-х дней после утверждения мирового соглашения.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты по договору, ФИО2 в адрес ООО «Техмаш Инжиниринг» направлена претензия от 26.05.2023 с требованием об уплате задолженности (т.1, л.д.60).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что представленный в материалы дела договор об оказании возмездных юридических услуг от 11.08.2022, а также акт приемки- передачи выполненных работ от 19.08.2022 сторонами не подписаны.

Следуя материалам дела, между сторонами велась переписка по вопросу согласования и подписания договора, однако доказательств того, что стороны пришли к соглашению по всем обязательным пунктам, истцом не представлено.

Судом неоднократно предлагалось истцу раскрыть все доказательства по делу, в том числе путём предоставления документов, ссылки на которые содержаться в исковом заявлении (дополнительное соглашение от 06.02.2023 к договору об оказании возмездных юридических услуг от 11.08.2022), письменные пояснения относительно представленных доказательств - договор об оказании возмездных юридических услуг от 11.08.2022 и акт приёмки-передачи выполненных работ от 19.08.2022 по договору от 11.08.2022, а также относительно применения к ответчику двойной мере ответственности.

Требование суда в указанной части истцом не было исполнено.

Таким образом, сторонами настоящего спора не согласованы существенные условия договора, представленная истцом копия договора не подписана сторонами, в связи с чем договор, которым истец обосновывает свои требования, сторонами не заключен.

Представленная истцом электронная переписка бесспорно факт оказания услуг и принятия ответчиками не подтверждает, поскольку не содержит ни объем, ни стоимость услуг.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своих позиций по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец ссылается на оказание им юридических услуг по делу №А03-19500/2022.

Положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако по смыслу пункта 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором.

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате исполнитель вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по оказанию услуг.

Сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса заказчика во встречном исполнении (получение услуг).

Из анализа условий пункта 3.1 договора следует, что заказчик оплачивает исполнителю действия, предусмотренные пунктом 1.1 договора в размере 100 000 руб. не позднее 17.08.2022.

Как следует из искового заявления, ответчик (заказчик), несмотря на согласование оплаты в срок до 17.08.2022, не произвел оплату по договору, следовательно, обязательство по оказанию услуг у истца не возникло. Исполнитель при не поступлении 100% предварительной оплаты не воспользовался своим правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (пункт 2.2.4.договора).

Кроме того, как указано было ранее, дополнительное соглашение от 06.02.2023 к договору об оказании возмездных юридических услуг от 11.08.2022 истцом не представлено.

Протокольное определение суда от 11.12.2023 в части необходимости представления в материалы дела дополнительного соглашения от 06.02.2023 истцом не исполнено.

Таким образом, истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору об оказании возмездных юридических услуг от 11.08.2022 со стороны исполнителя.

Поскольку договор об оказании возмездных юридических услуг от 11.08.2022 не заключен, и со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг, суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги отказано, требования истца о взыскании штрафных санкций также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, поскольку судебный акт вынесен не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова