Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А53-31736/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31736/24
13 ноября 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Генерал-2» (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии: от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 45 от 14.10.2024; от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генерал-2» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы тревожной сигнализации № 3486-«2» от 13.01.2023 за период апрель – июль 2024 года в сумме 4984 руб., пени за период с 11.04.2024 по 20.08.2024 в сумме 2386,72 руб.

В судебном заседании 12.11.2024 в 09 час. 46 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.11.2024 до 14 час. 30 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва, судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда с участием представителя истца, что и до объявленного перерыва.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о принятии к рассмотрению измененных исковых требований, изложив их в следующей редакции: «Взыскать задолженность в сумме 4984 руб., пеню за период с 11.04.2024 по 20.08.2024 в сумме 2265 руб.».

Заявленные изменения судом приняты к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение от 12.11.2024.

Представитель истца исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

В свою очередь ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Определения суда о судебном процессе, направленное по юридическому адресу ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о судебном процессе размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Генерал-2» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор о предоставлении охранных услуг с использованием системы тревожной сигнализации № 3486-«2» от 13.01.2023 (далее — договор).

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает (обязуется оплатить), а исполнитель принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья заказчика, а также по охране имущества «заказчика», находящегося в помещении, принадлежащем «заказчику» на праве аренды. Согласно части 4 статьи 12 Закона РФ «О частной

детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «заказчик» обязан предоставить копии документов, удостоверяющих право владения «заказчика» охраняемым помещением. помещением.

Охраняемый объект: «Кафе-Караоке"Partyфон», расположенный по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий рп, Строителей ул, 81,Б.

В соответствии с пунктом 2.3.18. договора, заказчик обязан принять и оплатить услуги исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с условиями договора исполнителем ежемесячно выставлялись счета на оплату оказанных услуг заказчику, а также акты оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере абонентской платы 1500 руб., авансовым платежом не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца (п. 4.3. договора).

Истец указывает, что на основании договора № 3486-«2» от 13.01.2023 в апреле – июле 2024 года оказал ответчику услуги по охране имущества заказчика с использованием системы тревожной сигнализации на объекте заказчика, между тем, оплата в соответствии с условиями договора не осуществлялась надлежащим образом, в связи с чем, у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в сумме 4984 руб.

В связи с этим, в адрес ответчика было направлено уведомление б/н от 27.06.2024 о расторжении договора в связи с нарушениями условий договора и требованием оплаты долга, ответ на которое не последовал, что послужило основанием для обращения ООО «Генерал-2» в арбитражный суд с настоящим иском, рассмотрев который, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 39 Кодекса.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

Из содержания положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения ООО «Генерал-2» обязательств по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы тревожной сигнализации № 3486-«2» от 13.01.2023 за период апрель – июль 2024 года в сумме 4984 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, которые ежемесячно направлялись в адрес ответчика.

Стоимость оказанных исполнителем услуг по состоянию на 10.07.2024 составила 4984 руб.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты охранных услуг ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочу оплаты оказанных услуг за период с 11.04.2024 по 20.08.2024 в размере 2265 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт оказания охранных услуг в спорный период и наличие задолженности по их оплате подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае задержки расчетов по настоящему договору заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается составленным ошибочно.

Как указано выше, истец, в связи с существенным нарушением условий договора в части оплаты оказанных охранных услуг, в соответствии с пунктом 5.6. договора направил в адрес ответчика уведомление о его расторжении с 10.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, охранные услуги ответчику с 10.07.2024 не оказываются, договор считается расторгнутым с этой даты.

В судебной практике сформирован подход, согласно которому суд вправе отказать во взыскании пеней, начисленных за период просрочки в исполнении обязательства после того, как кредитор изъявил желание расторгнуть договор в связи с данной просрочкой, так как изъявление такого намерения сигнализирует об утрате кредитором интереса в получении реального исполнения, которое обеспечивается такой неустойкой (Определение СКЭС ВС РФ от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса).

Таким образом, в связи с прекращением договора, отсутствуют основания для взыскания в пользу общества неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг, рассчитанной после прекращения договора.

На основании изложенного судом произведен перерасчет неустойки до даты прекращения договора, то есть за период с 11.04.2024 по 10.07.2024 на сумму 1342,50 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 551 от 16.08.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., из которых 1745 руб., подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (требования удовлетворены на (87,27%)

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерал-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 4984 руб., пеню за период с 11.04.2024 по 10.07.2024 в сумме 1342,50 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1745 руб., уплаченной платежным поручением № 551 от 16.08.2024.

Отказать в остальной части заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Б. Ширинская