Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А27-370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-370/2020
город Кемерово
17 марта 2020 года
Резолютивная часть принята 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектроМаш», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 716 600 руб. долга, 10 453 руб. 33 коп. ( с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектроМаш», город Новосибирск (далее – ООО «СибРемЭлектроМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск (далее – ОАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 716 600 руб. долга, 10 453 руб. 33 коп. неустойки.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 24.08.2018 №1430 ЮК/18, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке

упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

Ответчик в отзыве исковые требования оспорил, указав, что в договоре не предусмотрены сроки и порядок осмотра и принятия результата выполненных работ, что не позволило заказчику принять результат выполненной работы. Представленные акты выполненных работ составлены с нарушением пункта 3.1.1 договора, а также п.1ст.702, п.1 ст. 703, п.1ст.708, п.1ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение пункта 2.4 не представлены доказательства возврата оборудования из ремонта. Подрядчик не выполнил все работы, указанные в разделе 1 договора, окончательную сдачу ремонтируемого оборудования не произвел, доказательств окончательной сдачи завершенного ремонтируемого оборудования не представил. Также ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка в части требований о взыскании неустойки. Просит в иске отказать полностью.

13.03.2020 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении иска.

16.03.2020 от ПАО «УК «Южный Кузбасс» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 года ООО «СибРемЭлектроМаш» (подрядчик) и ПАО «Южный Кузбасс» (заказчик) заключили договор № 1430 ЮК/18, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по ремонту электрооборудования заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Ориентировочный объем работ указан в калькуляциях на ремонт (приложения с № 2 по 15 к договору), составленных на основании предварительной дефектной ведомости (приложение № 16) (п.1.2).

Окончательный объем, стоимость и сроки выполнения работ, связанных с ремонтом оборудования, его количество и ассортимент согласовываются сторонами на основании фактических дефектных ведомостей в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.3 договора).

ПАО «Южный Кузбасс» и ООО «СибРемЭлектроМаш» заключено дополнительное соглашение от 22.08.2019 №18 на ремонт генератора ГПЭ 2500 №223253.

Общая стоимость работ – 716 600 руб., срок выполнения работ - 45 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора работы по ремонту оборудования производятся подрядчиком в месте нахождения подрядчика. Доставка оборудования в ремонт и обратно производится силами подрядчика. Подрядчик выдает заказчику отремонтированное оборудование с одновременным оформлением акта выполненных работ.

Факт выполнения работ по вышеуказанному дополнительному соглашению подтверждается актом выполненных работ от 05.11.2019 №110 на сумму 716 600 руб., подписанным со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества выполненных работ, скрепленными печатью ПАО «УК «Южный Кузбасс».

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения срок оплаты: 100% оплата в течение 31 дня с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ на основании предъявленной счета-фактуры.

В связи тем, что оплата своевременно не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 09.12.2019), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

Суд отмечает, что акт выполненных работ содержит указание на конкретное дополнительное соглашения к рассматриваемому договору, текст которого вместе с приложениями (дефектная ведомость, калькуляция) представлены в материалы дела, в связи с чем, отклоняется довод ответчика об отсутствии согласования объемов и стоимости работ.

Доводы ответчика о неправильном оформлении акта сдачи-приемки работ (в нарушение условий договора и норм Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде), судом не принимается, поскольку ни законом, ни договором в целом не предусмотрено подготовки случае Акта какой-то строго установленной формы.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 716 600 руб. долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность заказчика за просрочку платежей в виде неустойки в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3 процентов от суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате ООО «СибРемЭлектроМаш» начислило неустойку в размере 10 453руб. 33 коп. за период с 09.12.2019 по 03.03.2020.

Размер такой неустойки не превысил 3% от 716 600 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела,

ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Из материалов дела усматривается, что требования по соблюдению досудебного претензионного порядка истцом соблюдены, претензия об оплате задолженности по акту от 05.11.2019 №110 направлена в адрес ПАО «УК «Южный Кузбасс» и согласно почтовому уведомлению получена адресатом.

В связи с указанными разъяснениями суд признает необоснованными доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 10 453 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектроМаш» задолженность по договору от 24.08.2018 №1430ЮК/18 в размере 716 600 руб. (акт от 05.11.2019 №110), неустойку за период с 09.12.2019 по 03.03.2020 в размере 10 453 руб. 33 коп., в также 17 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 744 594 руб. 33 коп.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева