Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А41-34543/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«04» октября 2019 года Дело № А41-34543/19

Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «04» октября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГБУ МО "МОСАВТОДОР" к ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ СП" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №424 от 20.05.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. №1/07 от 24.07.2019 г.,


установил:

ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ СП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ СП" безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 30.08.2018 г. № 0348200049718000729 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно:

- устранить коррозии на лакокрасочном покрытии конструкций всех остановочных павильонов и урн;

- привести в соответствие размеры настила всех автопавильонов, которые не соответствуют требованиям технического задания, являющегося приложением к контракту.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 722, 723, 737, 754 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в нарушение своих обязательств по вышеназванному контракту не приняты меры по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в части гарантийных обязательств по восстановлению лакокрасочного покрытия конструкций остановочных павильонов им произведены соответствующие работы. В отношении несоответствия бруса настила скамьи требованиям контракта ответчик пояснил, что данные автопавильоны были приняты истцом без замечаний, а поставленные ответчиком остановочные павильоны приняты истцом в эксплуатацию, в связи с чем, поставленные остановочные павильоны были выполнены в соответствии с государственными и строительными стандартами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 30.08.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен государственный контракт № 0348200049718000729, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по установке недостающих, замене существующих автопавильонов, восстановлению остановочных, посадочных площадок на автобусных остановках (в Дмитровском РУАД) в объеме, установленном в сводной ведомости объемов работ и в сроки, установленные графиком исполнения контракта, а заказчик – принять результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта его цена составляет 32970020 руб.92 коп., является твердой и определяется на весь срок действия контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что начальный срок выполнения работ - дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ – 30.11.2018.

Согласно п. 4.5 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в п. 4.2 контракта, в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ, а также отдельных этапов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформляет экспертное заключение.

Не позднее пяти рабочих дней после оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ по этапу и подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ с последующей отправкой на бумажном носителе в порядке, указанном в п. 15.1 контракта, мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более пяти календарных дней с момента получения мотивированного отказа подрядчиком (п. 4.7 контракта).

В соответствии с п. 4.9 контракта, в случае получения подрядчиком от заказчика мотивированного отказа в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков, подрядчик обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе, устранить указанные выявленные недостатки за свой счет и уведомить заказчика в порядке, установленном п. 15.1 контракта.

В силу п. 4.9 контракта требования об устранении выявленных недостатков являются обязательными для подрядчика. При этом, под недостатками понимается несоответствие выполненных работ требованиям, указанным в контракте, техническом задании и сводной ведомости объемов работ.

Пунктом 4.10 контракта предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней после получения заказчиком уведомления об устранении выявленных недостатков в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, заказчик проводит экспертизу в порядке, определенном абз. 2 п. 4.5 и п. 4.6 контракта в части соответствия условиям контракта. Результаты оформляются экспертным заключением. Не позднее пяти рабочих дней с даты оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ и принимает решение об отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, предусмотренные пунктом 4.2 контракта и исполнительную документацию в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно п. 6.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в срок, указанный в акте выполненных недостатков, но в срок, не превышающий 15 календарных дней с момента их обнаружения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправ ильной его эксплуатации или ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 6.4 контракта).

Факт выполнения ответчиком по контракту работ по установке недостающих, замене существующих автопавильонов, восстановлению остановочных, посадочных площадок на автобусных остановках и оплаты заказчиком выполненных работ истцом не оспаривается.

Вместе с тем, как указывает истец, в период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки в выполненных подрядчиком в рамках контракта работах, а именно: выявлены коррозии на лакокрасочном покрытии конструкций всех остановочных павильонов и урн, а также несоответствие размеров настила всех автопавильонов требованиям контракта.

В обоснование своей позиции истец представил акты № 1 от 21.02.2019 и № 2 от 21.02.2019, составленные комиссией в составе представителей заказчика и генерального директора ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ СП" (т. 2, л.д. 7-12, 17-20), в которых указано на наличие ржавчины на каркасе павильона, а также на наличие несоответствия размера бруса настила скамьи.

Письмом от 26.02.2019 заказчик направил в адрес подрядчика требование по устранению выявленных недостатков и установил срок для устранения выявленных гарантийных недостатков и приведения результатов работ в полное соответствие с контрактом до 11.03.2019.

11.03.2019 комиссией в составе представителей заказчика и генерального директора ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ СП" были составлены повторные акты № 1 от 11.03.2019 и № 2 от 11.03.2019, согласно которым было установлено неисполнение подрядчиком требований заказчика (т. 2, л.д. 1-6, 13-16).

Ввиду непринятия ответчиком мер по безвозмездному устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах по государственному контракту № 0348200049718000729 от 30.08.2018 истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Арбитражным судом выше установлено, что пунктом 4.9 контракта требования об устранении выявленных недостатков являются обязательными для подрядчика.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (исполнителем).

Согласно 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что в части гарантийных обязательств по восстановлению лакокрасочного покрытия конструкций остановочных павильонов им были произведены соответствующие работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 1 от 11.04.2019, № 2 от 15.04.2019, № 3 от 24.04.2019, № 4 от 15.04.2019, № 5 от 11.04.2019 (т. 2, л.д. 32-43).

Оценивая данные акты, судом установлено, качество выполненных работ соответствует условиям гарантийных обязательств, о чем в актах № 1 от 11.04.2019, № 2 от 15.04.2019, № 3 от 24.04.2019, № 4 от 15.04.2019, № 5 от 11.04.2019 имеются соответствующие подписи представителей заказчика и подрядчика.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) .

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Работы по устранению недостатков в выполненных ранее работах по вышеназванному контракту в части коррозии на лакокрасочном покрытии конструкций остановочных павильонах и урн произведены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая факт устранения недостатков выполненных работ в данной части, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование об обязании безвозмездно устранить недостатки работ коррозии на лакокрасочном покрытии конструкций остановочных павильонах и урн удовлетворению не подлежит.

При этом, рассматривая требование об обязании ответчика привести в соответствие размеры настила автопавильонов, которые не соответствуют требованиям технического задания, являющегося приложением к контракту, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно требованиям № 1 к техническому заданию (приложение № 5) контракта размер брусков настила скамьи автопавильона типа «Межгородской» установлен – 45*95*2000 мм, размер брусков настила скамьи автопавильона типа «Городской стандарт» установлен – 45*95*3000 мм.

В ходе комиссионных проверок представителей подрядчика и заказчика было установлено, что размеры брусков настила скамьи автопавильона типа «Межгородской» составляют 45*90*2000 мм, а для скамьи автопавильона типа «Городской стандарт» - 45*90*3000 мм.

Требования к размерам мебели для общественных мест установлены ГОСТ 16371-2014 «Мебель». Общие технические условия». Данный стандарт распространяется на бытовую мебель и мебель для общественных помещений, выпускаемую предприятиями (организациями) любых форм собственности, а также индивидуальными изготовителями.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на то, что согласно п. 5.2.1. ГОСТ 16371-2014 при габаритных размерах единичных изделий мебели свыше 2000 мм и до 3150 мм предельное отклонение допустимо в пределах +/- 5,00 мм.

Таким образом, суд полагает, что размеры брусков настила скамьи выполнены с учетом требований ГОСТ 16371-2014 «Мебель». Общие технические условия» с допустимыми отклонениями.

Доказательств того, что данные недостатки в виде несоответствия настила автопавильонов требованиям ГОСТа в будущем могут повлечь причинение ущерба и вреда здоровью пользователям автопавильонов (пассажирам) истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что заявленные истцом к устранению недостатки в данной части должны были быть им выявлены при приемке работ, а не при эксплуатации результата выполненных работ.

Вместе с тем, в нарушение положений п. 4.7 контракта, истцом доказательств того, что испрашиваемые им недостатки невозможно было выявить в присутствии экспертов в момент приемки выполненных работ по контракту, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Все акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по контракту были подписаны между сторонами в двустороннем порядке без каких-либо возражений.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Соответственно, подписав без возражений акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, не оговорив при этом недостатки в части несоответствия размеров настила всех автопавильонов требованиям контракта (п. 2 ст. 720 ГК РФ), заказчик согласился с тем, что размеры брусков настила скамьи автопавильона типа «Межгородской» составляют 45*90*2000 мм, а для скамьи автопавильона типа «Городской стандарт» - 45*90*3000 мм.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика устранить недостатки в данной части у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И. В. Быковских