Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-232226/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 апреля 2024 года

Дело № А40-232226/2023-144-1787


Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РУССОЛЬ"

к заинтересованному лицу: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ

о признании незаконным отказа от 28.06.2023 исх. № 10/27955


с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2024 № 46, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.12.2023 № МИ-16/59740, диплом)



УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.06.2023 исх. № 10/27955.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как указывает заявитель, ООО «Руссоль» (далее Общество, заявитель) обратилось в Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом (далее Уполномоченный орган) с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:29 общей площадью 146 300 кв. метров, местоположение: <...> и предварительного согласования предоставления выделенного из исходного -земельного участка общей площадью 63 961 кв. м.

Письмом от 28.06.2023 года исх. №10/27955 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ООО «Руссоль» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что в адрес Росимущества поступало обращение ТУ Росимущества в Иркутской области от 23.06.2023 № 38-СН/7393 в рамках направленного заявления ООО «Руссоль» и обращение ООО «Руссоль» от 22.05.2023 № 2407 по вопросу согласования схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:29 общей площадью 146 300 кв. метров, местоположение: <...> и предварительного согласования предоставления выделенного из исходного -земельного участка общей площадью 63 961 кв. метр.

Вследствие того, что направленные документы не отвечали требованиям законодательства Российской Федерации, Росимуществом, письмом от 28.06.2023 № 10/27955 Обществу был направлен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно данным обращениям образование испрашиваемого земельного участка осуществляется в целях добычи и разработки полезных ископаемых (письмо Общества от 29.05.2023 № 6477 первый абзац, от 22.05.2023 № 2407 первый абзац).

Основанием для предоставления земельного участка является пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), как собственнику объектов недвижимости (зданий, сооружений), расположенных на данном земельном участке.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что цель использования противоречит основанию предоставления земельного участка, в связи с чем не представляется возможным однозначно установить в каких целях предполагается использование земельного участка площадью 63 961 кв. м.

При анализе представленной схемы расположения земельного участка, установлено, что образование земельного участка площадью 63 961 кв. м. осуществляется под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 38:31:000004:616 (здание материального склада), площадью 579,3 кв. м, 38:31:000004:338 (двухэтажное здание механического цеха с бытов. помещ.), площадью 1 257,6 кв. м, 38:31:000004:758 (сооружение-Железно-дорожный путь), протяженностью 2 882 м, 38:31:000004:329 (здание проходной), площадью 59,6 кв. м, 38:31:000004:334 (двухэтажное здание з/управление -кирпично-шлакоблочное), площадью 687,3 кв.м, 38:31:000004:761 (канализационный трубопровод), протяженностью 1 461 м, 38:31:000004:760 (двухэтажное здание фасовочного цеха № 2), площадью 2 521,2 кв. м, 38:31:000004:606 (сети водопровода), протяженностью 1 450 кв.м, 38:31:000004:330 (двухэтажное нежилое здание-здание транспортного цеха № 2), площадью 2 229, 9 кв.м, 38:31:000004:721 (шестиэтажное здание), площадью 2 090, 9 кв.м, 38:31:000004:612 (дымовая труба), площадью 29 м, 38:31:000004:746 (здание), площадью 84,6 кв.м, 38:31:000004:776 (линия электропередач, участок ВЛЗ-35кВ опоры 42/1 (существующая Вл-35 кВ) до ЦРП 35 кВ ООО «Руссоль»), протяженностью 1 920 кв. м (далее - Объекты), находящимися в собственности ООО «Руссоль».

Согласно сведениям ЕГРН (выписки ЕГРН от 21.06.2023 № КУВИ-001/2023-142881493, КУВИ-001/2023-142881466, КУВИ-001/2023-142881480, КУВИ-001/2023-142881488, КУВИ-001/2023-142881484, КУВИ-001/2023-142881451, КУВИ-001/2023-142881490, КУВИ-001/2023-142881500, КУВИ-001/2023-142881494, КУВИ-001/2023-142881469, КУВИ-001/2023-142881453, КУВИ-001/2023-142881477, КУВИ-001/2023-142881467) координатное описание местоположения Объектов отсутствует.

Указанные обстоятельства привели к невозможности однозначно установить нахождение Объектов в границах предполагаемого к образованию земельного участка согласно направленной схеме.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Росимущество пришло к выводу о том, что формирование данного участка в испрашиваемых границах и конфигурации повлечет нерациональное использование земель, изломанность границ.

Образование земельного участка в границах согласно представленной схеме, приведет к невозможности рационального использования исходного земельного участка, сохраняемого в измененных границах.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Определения терминов «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица» нашли отражение в судебной практике по земельным спорам. Так под изломанностью границ в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка (апелляционное определение Московского областного суда от 22.11.2021 по делу № 33а-33914/2021, кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2021 по делу № 88а-4029/2021).

В проекте Федерального закона № 221206-8 «О внесении изменения в статью 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации» (в части установления определений отдельных терминов, используемых в Земельном кодексе)» под изломанностью границ предлагалось понимать местоположение земельного участка, при котором образуется большое количество характерных точек границ такого земельного участка, препятствующее рациональному использованию и охране земель.

Законность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка при наличии нарушений, установленных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, подтверждается сформировавшейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 № Ф05-10657/2022 по делу № А41-6702/2021; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2022 № Ф06-20489/2022 по делу № А65-22789/2021).

Подготовка схемы с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исходя из пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 3К РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года №2389-0 суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку (ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее одного метра) или проезда (шириной не менее трех с половиной метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Учитывая вышеизложенное, Росимущество пришло к обоснованному выводу о том, что согласование Обществу спорного земельного участка в испрашиваемых границах станет препятствием к рациональному использованию и охране земель.

Согласование предоставления земельного участка в указанных границах приведет к невозможности вовлечь земельный участок в хозяйственный оборот ввиду изломанности, отсутствия прохода/проезда.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной Заявителем (площадь земельного участка: 29:ЗУ 1=63961 кв.м), на территории земельного участка расположено множество железнодорожных путей.

При этом, заявитель, в отсутствие какого-либо нормативно-правового обоснования исключает часть железнодорожных путей из образуемого земельного участка, что нарушает интересы Российской Федерации, в связи с отсутствием возможности вовлечь земельный участок в хозяйственный оборот.

В случае образования земельного участка в соответствии с представленной Заявителем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах сохраняемого в измененных границах исходного земельного участка останется часть железнодорожных путей, принадлежащих Заявителю.

Таким образом, Росимущество пришло к обоснованному выводу о том, что раздел исходного земельного участка приведет к невозможности его рационального использования после раздела ввиду исключения возможности его вовлечения в хозяйственный оборот ввиду нахождения на нем части объекта недвижимости, принадлежащего Заявителю.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует положениям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ (образование не должно приводить к невозможности рационального использования земельного участка) и не подлежит утверждению в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка надлежит отказать согласно пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Более того, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, в случае оставления в его границах только железнодорожных путей, образование земельных участков таким образом также препятствует рациональному использованию такого земельного участка, что в свою очередь является основанием для отказа в утверждении СРЗУ в соответствии с подпунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ и основанием для ее отказа в соответствии с пп. 3 п. 16. ст. 11.10 ЗК РФ и основанием для отказа в предварительном согласовании по пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН и публичной кадастровой карте Росреестра земельный участок с кадастровым номером 38:31:000004:29 расположен в зоне с реестровым номером 38:31-12.1 (территория опережающего социально-экономического развития муниципального образования «город Усолье - Сибирское»).

Следует отметить, что на публичной кадастровой карте приведены актуальные сведения именно из ЕГРН, который в соответствии с ч.2 ст.1 218-ФЗ является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437 (ред. от 22.02.2023) «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» Министерство экономического развития Российской Федерации в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области создания и функционирования территорий опережающего развития в Российской Федерации, за исключением Дальневосточного федерального округа и Арктической зоны Российской Федерации, принимает нормативные правовые акты и осуществляет функции, предусмотренные Федеральным законом «О территориях опережающего развития в Российской Федерации».

Учитывая вышеуказанные положения, Росимущество сообщало в ТУ Росимущество в Иркутской области о необходимости направления запроса позиции Министерства экономического развития Российской Федерации об осуществлении полномочий по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 63 961 кв. м, расположенного в границах территории опережающего социально-экономического развития муниципального образования «город Усолье - Сибирское», а в случае отсутствия таких полномочий позицию о возможности раздела и предоставления земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:29.

Кроме того, что спорный земельный участок также расположен в зонах с реестровыми номерами 0:0-9.3 (особо охраняемая природная территория -Байкальская природная территория), 0:0-9.4 (ООПТ - Экологическая зона атмосферного влияния Байкальской природной территории (часть границы на территории Иркутской области)).

В соответствии с преамбулой Федерального Закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее - Закон № 94-ФЗ) озеро Байкал является объектом всемирного природного наследия.

В состав Байкальской природной территории в силу статьи 2 Закона № 94-ФЗ входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

При этом на Байкальской природной территории выделяется ряд экологических зон.

В 1996 году Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия.

При этом согласно части 1 статьи 3 Закона № 94-ФЗ решение об установлении или изменении границ Байкальской природной территории и экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния, границ водоохранной зоны и границ рыбоохранной зоны озера Байкал принимается Правительством Российской Федерации.

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон, в том числе центральной экологической зоны, утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №1641-р.

Факт нахождения земельного участка в границах экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на публичной кадастровой карте.

На Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (пункт 1 статьи 6 Закона № 94-ФЗ).

Учитывая изложенное, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.06.2023 исх. № 10/27955 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО "РУССОЛЬ".

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявления ООО "РУССОЛЬ" о признании незаконным отказа от 28.06.2023 исх. № 10/27955 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили