Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А57-8778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8778/2021
01 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ 7» (ОГРН <***> ИНН <***> Саратовская область, город Энгельс), третье лицо: ООО «Пульсар-Строй» (ОГРН <***> ИНН: <***>, город Саратов) о взыскании задолженности в сумме 829269,54 руб.

при участии:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2022,

представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.09.2021

УСТАНОВИЛ:

27.05.2019 ГКУ Саратовской области «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «ТРЕСТ 7» (подрядчик) заключили контракт № 0860500000219000009. Согласно п. 1.1. заказчик поручил, а подрядчик принял обязательство выполнить работы по строительству плавательного бассейна в р.п. Романовка Саратовской области. 04.09.2019 подрядчик и ООО «Эридан» (субподрядчик) заключил договор субподряда № 933 (т. 1 л.д. 58), согласно которому субподрядчику было поручено выполнение работ по строительству плавательного бассейна в р.п. Романовка в соответствии с проектно-сметной и рабочей документацией (п. 2.1. т. 1 л.д. 59). Стороны определили твердую цену в размере 1000000 руб. (п. 3.1. т. 1 л.д. 59). 10.10.2019 субподрядчик выполнил работы, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ (т. 1 л.д. 76-77). В процессе выполнения работ по договору № 933 возникла технологическая необходимость выполнении дополнительных работ. По устной договоренности подрядчик согласовал выполнение дополнительных работ. Субподрядчик выполнил дополнительные работы, направил подрядчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 17-18). Подрядчик отказался подписывать указанные документы, мотивируя это тем, что указанные работы субподрядчиком не проводились. Фактически данные работы были выполнены ООО «Пульсар-Строй», с которым у подрядчика был заключен договор субподряда № 266 01.09.2019 (т. 2 л.д. 52). В связи с тем, что подрядчиком не оплачены дополнительные работы, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Представитель истца уточнил заявленные требования. Пояснил, что истец и ответчик заключили договор субподряда № 933. Цена работ составила 1000000 руб. В ходе выполнения работ выявлена технологическая необходимость в увеличении объема работ по укладыванию бетона. Была достигнута устная договоренность с ответчиком о выполнении дополнительного объема работ и продолжении строительства объекта. С сентября по декабрь 2019 все работы предусмотренные договором, а также дополнительные работы по устной договоренности были выполнены в срок и без замечаний по качеству. В адрес ответчика направлялись акты выполненных дополнительных работ КС-2, справки о стоимости дополнительных работ КС-3. Письмом от 13.03.2021 и 08.04.2021 ответчик отказался от оплаты, ссылаясь на то, что работы указанные в актах истцом не проводились. Вместе с тем в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признает наличие задолженности в размере 829269 руб. На основании заключения эксперта ФИО4 подпись ФИО5 в акте сверки выполнена иным лицом. Истец полагает, что данный вывод не может свидетельствовать о фальсификации акта сверки, поскольку ответчик является коммерческой организацией и занимается деятельностью направленной на получение прибыли. Передача печати лицу, осуществляющему подписание документов свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени. Также отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с истцом был заключен договор № 933. Работы по указанному договору выполнены субподрядчиком и приняты в полном объеме. С доводом истца о необходимости проведения дополнительных работ не согласился по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств предупреждения о необходимости увеличения работ, более того доказательств письменного согласования увеличения объема работ, изменений условий договора также не представлено. На письменные претензии истца с направлением КС-2, КС-3, счета-фактуры, ответчиком дан мотивированный отказ. Также представитель ответчика возражает относительно акта сверки взаимных расчетов, поскольку представленный истцом документ, ответчиком не подписывался.

Представитель третьего лица представил отзыв согласно которому пояснил, что 01.09.2019 заключил с ответчиком договор субподряда № 266. Предметом договора было выполнение бетонных работ, стяжка пола. Данные работы были сданы ответчику, что подтверждается актом № 1 от 27.09.2019, справкой о стоимости выполненных работ от 27.09.2019, актом № 2 от 31.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ от 31.10.2019 (т. 2 л.д. 77-84).

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

К обстоятельствам спора о принадлежности выполненных работ истцом или ответчиком применимы общие нормы о подряде и специальные нормы о строительном подряде.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правила работы выполняются иждивением подрядчика (ст. 704).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (ст. 743 ГК РФ).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (ст. 744 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ст. 746 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ст. 745 ГК РФ).

Перечисленные нормы закона определяют существенные условия договора подряда: начальный и конечный срок, цена работы, смета, состав и содержание технической документации, взаимные обязательства сторон, а при необходимости проведения дополнительных работ у подрядчика возникает обязанность сообщить об этом заказчику и право требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Заключенный сторонами договор № 933 от 04.09.2019 (т. 1 л.д. 58), содержит существенные условия, перечисленные в законе определен предмет, цена, сроки и порядок приемки и оплаты. Субподрядчик по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ (т. 1 л.д. 76-77) сдал работы на сумму 1000000 руб. Обязательства по оплате исполнены подрядчиком на сумму фактически выполненных работ в полном объеме.

По мнению истца в процессе выполнения работ по договору № 933 возникла технологическая необходимость выполнении дополнительных работ. По устной договоренности с ответчиком было согласовано выполнение дополнительных работ. Истец выполнил дополнительные работы, направил подрядчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 17-18). Ответчик отказался подписывать указанные документы, мотивируя это тем, что указанные работы истцом не проводились. Фактически данные работы были выполнены ООО «Пульсар-Строй», с которым у ответчика был заключен договор субподряда № 266 01.09.2019 (т. 2 л.д. 52). Работы по договору № 266 были сданы ответчику, что подтверждается актом № 1 от 27.09.2019, справкой о стоимости выполненных работ от 27.09.2019, актом № 2 от 31.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ от 31.10.2019 (т. 2 л.д. 77-84).

Оценка доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно п. 3.2. договора № 933 если в результате изменения объемов работ в ходе их выполнения изменится стоимость работ, указанная в п. 3.1. договора, обе стороны примут меры к ее уточнению, заключив дополнительное соглашение об изменении первоначальной стоимости, сроков строительства или одного их этих параметров при условии оформления и согласования дополнительных работ в установленном порядке. Никакие устные соглашения по этому вопросу силу не имеют (т. 1 л.д. 59-60). Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения (п. 19.3 договора № 933 т. 1 л.д. 71).

Истцом доказательств письменного согласования дополнительных работ, изменений условий договора в материалы дела не представлено.

Также в обоснование своей позиции истец ссылался на акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 16). Ответчик возражая против этого довода, заявил что данный документ имеет признаки фальсификации, поскольку данный документ ответчик не подписывал, в связи с чем обратился с ходатайством о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 20.12.2021 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Областной центр экспертиз», (410056, <...>), эксперту ФИО6, для определения кем выполнена подпись в акте взаимных расчетов за период 2019 года от директора ООО «Трест 7» ФИО5 (т. 1 л.д.16). Эксперт ФИО6 не выполнил требования методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований. В связи с этим ответчик заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы, установил, что подлинники акта сверки взаимных расчетов за 2019 год между ООО «Эридан» и ООО «ТРЕСТ 7», счет-фактуры №1 от 02.09.2019 г. между ООО «Эридан» и ООО «ТРЕСТ 7», счет-фактуры №2 от 04.09.2019 г. между ООО «Эридан» и ООО «ТРЕСТ 7» не были предметом экспертного исследования, поэтому не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы. Суд посчитал возможным назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручить ООО «Саратовский центр экспертиз» (410004, <...>), эксперту ФИО4. Согласно выводам изложенным в заключении эксперта, подпись от имени директора ООО «ТРЕСТ 7» ФИО5 в акте сверки взаимных расчетов за 2019 год между ООО «Эридан» и ООО «ТРЕСТ 7», выполнена не ФИО5, а другим лицом. Экспертное заключение отвечает требованиям закона, мотивировано, имеет вывод по вопросам, указанным в определении суда, эксперт имеет соответствующую компетенцию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем указанное доказательство следует признать допустимым, достоверным и относимым к рассматриваемому спору.

Таким образом представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не может считаться надлежащим доказательством признания ответчиком задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из пояснений истца следует, что все выявленные дополнительные работы были согласованы в устной форме. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих необходимость выполнения дополнительных работ, равно как и доказательств письменного согласования таких работ. Более того акт сверки взаимных расчетов не подписан директором ООО «ТРЕСТ 7», что подтверждено судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца следует отказать полностью.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. Кроме этого по делу проводились судебные экспертизы. В счет оплаты судебной экспертизы ответчик на депозит суда внес денежные средства.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ 7» (ОГРН <***> ИНН <***> Саратовская область, город Энгельс) о взыскании задолженности в сумме 829269,54 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ 7» (ОГРН <***> ИНН <***> Саратовская область, город Энгельс) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19585 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.Е. Бондаренко